Přehled › Předpisy › R6-03

Nekalé praktiky → Zákon o významné tržní síle

Směrnice (EU) 2019/633 o nekalých obchodních praktikách mezi podniky v zemědělském a potravinovém řetězci
Zákon č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití

73.8

index přísnosti (0–100)

+10.5

rozdíl obtížnosti ČR − EU

nálezů přísnějších než EU

z toho závažných (4–5)

českých prováděcích opatření

Verdikt

Zákon č. 395/2009 Sb. ve znění novely č. 359/2022 Sb. sice převzal celý minimální katalog směrnice (EU) 2019/633 včetně obratových pásem v § 3 odst. 1 a výjimek z lhůt splatnosti v § 3b odst. 3, ale nadstavil nad něj celou původní českou úpravu významné tržní síly. Klíčovým rozdílem je § 3 odst. 2: významnou tržní sílu má i odběratel s obratem nad 5 mld. Kč v ČR, a to vůči jakémukoli dodavateli bez ohledu na jeho obrat, takže do režimu zákona spadají i vztahy mezi dvěma velkými podniky, které směrnice výslovně vylučuje. Dále zákon zkracuje splatnost na 30 dnů i u produktů nepodléhajících rychlé zkáze, vyžaduje písemnou smlouvu s povinnými náležitostmi před zahájením dodávek, přesouvá tři praktiky ze šedého seznamu do absolutního zákazu a přidává nejméně deset skutkových podstat, které v žádném ze seznamů směrnice nejsou (generální klauzule výrazné nerovnováhy, zákaz auditu dodavatele, nepravdivé uvedení země původu, vázání souhlasu s uzavřením smlouvy). Vše je přitom aprobováno čl. 9 odst. 1 směrnice, který přísnější národní pravidla výslovně dovoluje - jde tedy o legální, ale plnohodnotné gold-plating.

Po adversariálním ověření: Minimální katalog směrnice je transponován věrně včetně všech výjimek z lhůt splatnosti a nálezy o přesunu praktik ze šedého do černého seznamu (F6, F7) i o výši pokuty (F12) se po prověření návětí čl. 3 odst. 2 a čl. 6 odst. 1 písm. e) ukázaly jako volby, které směrnice sama nabízí; povinná písemná smlouva (F3) má oporu v modelu čl. 148 a 168 nařízení (EU) č. 1308/2013. Vyvrátit se ale nepodařilo tři nosné nálezy: rozšíření osobní působnosti nad strop obratu dodavatele 350 mil. EUR podle § 3 odst. 2 (F1), plošné zkrácení splatnosti z 60 na 30 dnů u produktů nepodléhajících rychlé zkáze (F2) a nejméně deset skutkových podstat mimo oba unijní seznamy včetně generální klauzule výrazné nerovnováhy (F9), k čemuž se pojí desetiletá promlčecí doba - jde tedy stále o zřetelné, byť čl. 9 aprobované gold-plating.

Výhrady k tomuto srovnání. 1) Porovnává se konsolidované znění zákona č. 395/2009 Sb. ve znění novely č. 359/2022 Sb.; text neobsahuje důvodovou zprávu, takže záměr zákonodárce u jednotlivých nadstandardních praktik nelze doložit. 2) Čl. 9 odst. 1 směrnice přísnější národní pravidla výslovně dovoluje a čl. 9 odst. 2 ponechává nedotčena národní pravidla proti praktikám mimo působnost směrnice - všechny nálezy typu 'over' jsou tedy legální; jde o měření odchylky od unijního minima, nikoli o tvrzení rozporu s právem EU. 3) Značná část nadstandardních institutů (významná tržní síla podle § 3 odst. 2, generální klauzule, zákaz auditu, zákaz vázaných obchodů) existovala v českém právu již od roku 2009, resp. od novely č. 50/2016 Sb., tedy před přijetím směrnice; novela č. 359/2022 Sb. je pouze ponechala v platnosti. 4) Procesní úprava je fragmentována odkazy na zákon o ochraně hospodářské soutěže (§ 5a odst. 2, § 7 odst. 1) a na zákon o odpovědnosti za přestupky (§ 9 odst. 6), jejichž znění není součástí porovnávaných textů; míra zátěže z vyšetřovacích oprávnění proto není z těchto souborů plně ověřitelná. 5) Ustanovení § 3b odst. 3 přebírá výjimky z lhůt splatnosti podle čl. 3 odst. 1 věrně, včetně režimu pro hrozny a částečně zkvašený hroznový mošt.

Klíčové údaje

Předpis EU: Směrnice (EU) 2019/633 o nekalých obchodních praktikách mezi podniky v zemědělském a potravinovém řetězci (32019L0633)
Použité znění EU: 32019L0633 (původní text OJ)
Český předpis: Zákon č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití
Rozsah srovnání: celý zákon
Kvalita párování: full
Oblast: Spotřebitelské právo
Skóre analytika / po ověření: 80 / 70
Ověření nálezů: 3 potvrzeno, 4 sníženo, 0 vyvráceno
Sankce podle směrnice: Čl. 6 odst. 1 písm. e) svěřuje donucovacímu orgánu 'pravomoc uložit porušiteli pokuty a jiné stejně účinné sankce či zahájit řízení za účelem jejich uložení, včetně řízení o předběžném opatření, v souladu s vnitrostátními pravidly a postupy'; podle věty za písm. f) musí být sankce 'účinné, přiměřené a odrazující s přihlédnutím k povaze, době trvání, opakování a závažnosti porušení'. Směrnice nestanoví žádnou horní ani dolní hranici pokuty ani žádné procento obratu.
Sankce v ČR: Až 10 000 000 Kč nebo 10 % z čistého obratu odběratele s významnou tržní silou za poslední ukončené účetní období (§ 8 odst. 3 ve spojení s § 8 odst. 1) - u ovládané osoby se počítá z úhrnu obratu ovládané a ovládající osoby a u nákupní aliance z úhrnu obratů všech členů (§ 8 odst. 4), přičemž každý člen aliance ručí do výše 10 % svého čistého obratu (§ 8 odst. 5). Za neposkytnutí podkladů nebo porušení pečeti pokuta do 300 000 Kč nebo 1 % z čistého obratu (§ 8 odst. 2 a 3). Pořádková pokuta do 300 000 Kč nebo 1 % z čistého obratu, opakovaně souhrnně až 10 000 000 Kč nebo 10 % obratu (§ 10). Přiznání ke spáchání přestupku snižuje pokutu o 20 % (§ 8 odst. 6). Dozor vykonává Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (§ 5 odst. 1).

Srozumitelnost

Ukazatel	Předpis EU	Český předpis	Rozdíl
Počet slov	3132	4582	+1450.0
Počet vět	134	199	+65.0
Průměrná délka věty (slov)	23.37	23.03	-0.3
Medián délky věty	21.0	19	-2.0
Podíl vět nad 40 slov (%)	11.94	12.06	+0.1
Slov se 4+ slabikami (%)	21.78	18.97	-2.8
Křížové odkazy / 1000 slov	17.56	30.77	+13.2
Podmínkové vazby / 1000 slov	5.11	8.08	+3.0
Příkazy a zákazy / 1000 slov	8.94	4.15	-4.8
Nominalizace / 1000 slov	54.92	67.87	+13.0
Trpný rod / 1000 slov	4.47	5.24	+0.8
Vedlejších vět na větu	0.86	1.36	+0.5
INDEX OBTÍŽNOSTI	41.5	52.0	+10.5

Zarovnání ustanovení

Strojově nalezené nejtěsnější dvojice mezi paragrafy českého zákona a články směrnice. Slouží k orientaci v textu — není to měřítko gold-platingu, proč, je vysvětleno ve statistikách.

Paragraf ČR	Článek směrnice	Podobnost
§ 2	čl. 2	0.86
§ 4	čl. 3	0.85
§ 3	čl. 1	0.52
§ 5	čl. 12	0.75
§ 11	čl. 3	0.62
§ 1	čl. 1	0.76
§ 11	čl. 13	0.73
§ 3b	čl. 3	0.75

Nálezy — česká úprava přísnější (15)

Řazeno podle závažnosti po ověření. Citace jsou doslovné; strojově ověřeno, že jsou podřetězcem zdrojového textu.

Širší působnost potvrzeno

ČR: § 3 odst. 2 · EU: čl. 1 odst. 2 první pododstavec písm. a) až e)

Rozdíl: Do režimu zákona spadají i vztahy dvou velkých podniků (např. nadnárodní výrobce s obratem 2 mld. EUR vůči českému řetězci), které směrnice vědomě vylučuje; řetězec musí plnit povinnosti zákona vůči celému portfoliu dodavatelů, nikoli jen vůči menším. Čl. 9 odst. 1 směrnice takové přísnější pravidlo výslovně dovoluje, jde však o čistě národní rozšíření nad minimum EU.
Požadavek EU: Směrnice se použije jen v pásmech, kde je obrat dodavatele nižší než obrat kupujícího podle žebříčku 2/10/50/150/350 mil. EUR; na dodavatele s obratem nad 350 mil. EUR se nevztahuje vůbec (mimo veřejné odběratele).
Požadavek ČR: Významnou tržní sílu má vedle pásem podle § 3 odst. 1 i každý odběratel s ročním obratem nad 5 mld. Kč v ČR (a ovládaná osoba či nákupní aliance po započtení obratu skupiny), a to vůči jakémukoli dodavateli - bez jakéhokoli stropu obratu dodavatele.
Hodnoty: EU: strop obratu dodavatele 350 000 000 EUR · ČR: bez stropu obratu dodavatele; práh odběratele 5 000 000 000 Kč obratu v ČR EUR / Kč ročního obratu
Ověřovatel: Tvrzení jsem tvrdě testoval a obstálo. § 3 odst. 1 písm. a) až f) přebírá pásma čl. 1 odst. 2 doslova, ale § 3 odst. 2 je konstruován jinak: na rozdíl od odstavce 1 neobsahuje žádné slovo 'vůči dodavateli' - významnou tržní sílu má odběratel nad 5 mld. Kč obratu v ČR bez jakéhokoli protějšku na straně dodavatele. Překryv s pásmy je jen částečný: odběratel nad 350 mil. EUR je podle písm. e) beztak vázán vůči dodavatelům do 350 mil. EUR, takže skutečnou nadstavbou jsou (i) dodavatelé nad 350 mil. EUR, které čl. 1 odst. 2 vědomě vylučuje úplně, a (ii) pásmo dodavatelů 150 až 350 mil. EUR u odběratelů, jejichž obrat 5 mld. Kč v ČR (cca 200 mil. EUR) nedosahuje unijního prahu 350 mil. EUR. Vztah dvou velkých podniků tedy skutečně spadá do režimu zákona; čl. 9 odst. 1 to dovoluje, ale nenabízí jako konkrétní volbu.
Citace EU: dodavateli, jejichž roční obrat přesahuje 150 000 000 EUR, ale nepřesahuje 350 000 000 EUR, kupujícím, jejichž roční obrat přesahuje 350 000 000 EUR.
Citace ČR: Významnou tržní sílu má rovněž a) odběratel, jehož roční obrat na území České republiky přesáhne 5 mld. Kč,

Kratší lhůty potvrzeno

ČR: § 3b odst. 1 písm. a) a § 4 odst. 2 písm. k) · EU: čl. 3 odst. 1 písm. a)

Rozdíl: U nezkazitelného zboží (konzervy, mouka, nápoje) se odběrateli zkracuje splatnost na polovinu unijního minima, což u velkoobchodních objemů znamená trvale vyšší nároky na provozní kapitál; navíc se běh lhůty váže na doručení faktury, nikoli na dodání či stanovení splatné částky. Čl. 9 odst. 1 přísnější pravidlo dovoluje, jde ale o volbu ČR nad rámec směrnice.
Požadavek EU: Zakázána je platba později než 30 dnů u produktů podléhajících rychlé zkáze a později než 60 dnů u ostatních zemědělských produktů a potravinářských výrobků, počítáno od dodání nebo od stanovení splatné částky.
Požadavek ČR: Lhůta splatnosti ceny nesmí být delší než 30 dnů ode dne doručení faktury u všech zemědělských produktů a potravinářských výrobků; delší lhůta je sama o sobě nekalou obchodní praktikou podle § 4 odst. 2 písm. k).
Hodnoty: EU: 60 · ČR: 30 dnů (produkty nepodléhající rychlé zkáze)
Ověřovatel: Nepodařilo se vyvrátit. § 3b odst. 1 písm. a) stanoví lhůtu splatnosti nejvýše 30 dnů pro předmět smlouvy vymezený v návětí odstavce 1 bez rozlišení zboží podléhajícího a nepodléhajícího rychlé zkáze a § 4 odst. 2 písm. k) činí delší lhůtu přestupkem; čl. 3 odst. 1 písm. a) druhá odrážka bodů i) i ii) přitom u ostatních produktů připouští 60 dnů. Výjimky v § 3b odst. 3 přesně kopírují čl. 3 odst. 1 pododstavce 2 a 3 (sdílení hodnoty, školní projekt, zdravotní služby, hrozny), takže mezera v transpozici to není. Dílčí korekce k nálezu: vázání běhu lhůty na doručení faktury místo na dodání nebo stanovení splatné částky nepůsobí jen přísněji - u zboží podléhajícího rychlé zkáze může začátek běhu naopak posunout, takže tento argument nálezu jádro nepodpírá; zkrácení 60 na 30 dnů u nezkazitelného zboží ale platí i tak.
Citace EU: za jiné zemědělské produkty a potravinářské výrobky, později než 60 dnů po dni dodání, nebo později než 60 dnů po dni stanovení splatné částky, podle toho, co nastane později.
Citace ČR: cenu, výši slevy z ceny nebo způsob jejího určení, je-li poskytována, způsob úhrady ceny a lhůtu splatnosti ceny, která nesmí být delší než 30 dnů ode dne doručení faktury

Širší působnost potvrzeno

ČR: § 4 odst. 2 písm. a), b), c), e), j), l), v) · EU: SMĚRNICE MLČÍ

Rozdíl: Generální klauzule činí zakázaným v podstatě jakékoli nevyvážené ujednání, takže odběratel nemůže spoléhat na taxativní výčet směrnice a musí každou smluvní podmínku posuzovat testem 'výrazné nerovnováhy' pod hrozbou pokuty do 10 % obratu. Čl. 9 odst. 1 a 2 takové národní praktiky dovoluje, minimum směrnice je však mnohonásobně překročeno.
Požadavek EU: Čl. 3 obsahuje uzavřený minimální výčet devíti černých a šesti šedých praktik; generální klauzuli, zákaz nerovného zacházení, vázaných obchodů ani požadavky na obsah daňového dokladu směrnice neobsahuje.
Požadavek ČR: Zákon přidává generální klauzuli zákazu smluvních podmínek vytvářejících výraznou nerovnováhu v neprospěch dodavatele a dále zákaz nerovného zacházení bez spravedlivého důvodu, plateb bez písemného sjednání či bez přiměřeného protiplnění, vázání souhlasu s uzavřením smlouvy na odběr dalšího plnění, cenových podmínek, u nichž daňový doklad neobsahuje konečnou cenu po slevách, přenášení sankcí uložených Úřadem na dodavatele a podmiňování dodávek využitím služeb třetí strany určené odběratelem.
Hodnoty: EU: 9 černých + 6 šedých praktik · ČR: 22 praktik v § 4 odst. 2 + 3 v § 4 odst. 3, včetně generální klauzule počet skutkových podstat
Ověřovatel: Prošel jsem celý čl. 3 odst. 1 (devět praktik) i odst. 2 (šest praktik) a žádný protějšek jsem nenašel: generální klauzule výrazné nerovnováhy (§ 4 odst. 2 písm. a)), zákaz nerovného zacházení bez spravedlivého důvodu (písm. c)), vázání souhlasu s uzavřením smlouvy na odběr dalšího plnění (písm. e)), požadavek na obsah daňového dokladu (písm. j)), přenášení sankce dozorového orgánu (písm. l)) ani podmiňování dodávek službou třetí strany určené odběratelem (písm. v)) v žádném z obou seznamů nejsou; čl. 3 odst. 1 písm. d) (platby nesouvisející s prodejem) je transponován samostatně v § 4 odst. 2 písm. g) a písm. i) (náklady na stížnosti zákazníků) v písm. p). Počty v nálezu sedí - 22 skutkových podstat v § 4 odst. 2 plus 3 v odstavci 3 proti 9 + 6. Čl. 9 odst. 2 sice ponechává národní pravidla mimo působnost směrnice nedotčena, ale je to obecná výhrada, nikoli nabídnutá konkrétní volba, a generální klauzule vymáhaná pokutou do 10 % obratu je samostatnou zátěží na právní jistotě.
Citace EU: SMĚRNICE MLČÍ
Citace ČR: sjednání nebo uplatnění smluvních podmínek, které vytvářejí výraznou nerovnováhu v právech a povinnostech smluvních stran v neprospěch dodavatele,

Dozorové pravomoci navíc neověřováno

ČR: § 4 odst. 2 písm. m) · EU: SMĚRNICE MLČÍ

Rozdíl: Odběratel nesmí u dodavatele provést vlastní kvalitativní audit, ačkoli jej k tomu často vedou požadavky vlastních zákazníků a standardů bezpečnosti potravin; jde o zákaz zcela mimo katalog směrnice.
Požadavek EU: Směrnice nezakazuje odběrateli provádět audit či kontrolu dodavatele ani požadovat rozbory produktů; kontrolu kvality dodávek nijak neupravuje.
Požadavek ČR: Provádění auditu nebo jiné formy kontroly dodavatele odběratelem s významnou tržní silou nebo jím pověřenou osobou, včetně požadování rozborů produktů na náklady dodavatele, je samo o sobě nekalou obchodní praktikou.
Citace EU: SMĚRNICE MLČÍ
Citace ČR: provádění auditu nebo jiné formy kontroly dodavatele odběratelem s významnou tržní silou nebo jím pověřené osoby včetně požadování rozborů zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků na náklady dodavatele,

Vyšší sankce neověřováno

ČR: § 9a odst. 1 a 6 · EU: SMĚRNICE MLČÍ

Rozdíl: Odběratel musí uchovávat smluvní a účetní dokumentaci a nést riziko sankce po dobu 10 až 14 let - výrazně nad standardní tříletou promlčecí dobu přestupků i nad cokoli, co směrnice předpokládá.
Požadavek EU: Směrnice žádnou promlčecí dobu pro stíhání nekalých obchodních praktik nestanoví; čl. 5 odst. 6 pouze požaduje, aby orgán šetření zahájil, provedl a ukončil v přiměřené lhůtě.
Požadavek ČR: Promlčecí doba přestupku podle § 8 odst. 1 činí 10 let, po přerušení odpovědnost zaniká nejpozději uplynutím 14 let od spáchání.
Hodnoty: EU: — · ČR: 10 let (max. 14 let) roky
Citace EU: SMĚRNICE MLČÍ
Citace ČR: Promlčecí doba přestupku podle § 8 odst. 1 činí 10 let.

Dokumentační zátěž sníženo

ČR: § 3b odst. 1 a 2, § 4 odst. 2 písm. f) · EU: čl. 3 odst. 1 písm. f)

Rozdíl: Z fakultativního práva dodavatele na písemné potvrzení se stává plošná formální povinnost pro celé smluvní portfolio řetězce, vymáhaná pokutou až 10 % obratu; smlouvu nelze uzavřít až v průběhu dodávek. Čl. 9 odst. 1 to členským státům dovoluje, směrnice to však nevyžaduje.
Požadavek EU: Směrnice nepožaduje písemnou smlouvu; zakazuje pouze, aby kupující odmítl písemně potvrdit podmínky smlouvy, o jejichž potvrzení dodavatel požádal. Bez žádosti dodavatele žádná písemná forma vyžadována není.
Požadavek ČR: Každá smlouva mezi odběratelem s významnou tržní silou a dodavatelem vyžaduje písemnou formu, musí být uzavřena před zahájením dodávek a musí obsahovat taxativní náležitosti (cena a splatnost, předmět a množství, specifikace souvisejících služeb, specifikace nákupní akce); odběratel musí navíc dodavateli bezprostředně předat jedno vyhotovení a porušení je přestupkem podle § 8 odst. 1 písm. a).
Hodnoty: EU: písemné potvrzení jen na žádost dodavatele · ČR: obligatorní písemná smlouva před zahájením dodávek
Ověřovatel: Že směrnice písemnou smlouvu nevyžaduje, potvrzuji - čl. 3 odst. 1 písm. f) zakazuje jen odmítnutí písemného potvrzení podmínek, o něž dodavatel požádal. Nejde však o českou konstrukci mimo unijní rámec: povinnou písemnou smlouvu s taxativním minimálním obsahem (cena, množství, doba trvání, platební podmínky) nabízí členským státům jako výslovnou volbu čl. 148 a čl. 168 nařízení (EU) č. 1308/2013, tedy přímo použitelný předpis, na který se sama směrnice v čl. 3 odst. 1 opakovaně odvolává (čl. 23, čl. 164, čl. 172a) a jehož logiku předpokládá i výjimka pro organizace producentů v čl. 3 odst. 1 písm. f) ('stanovy ... obsahují ustanovení, která mají podobné účinky jako podmínky smlouvy o dodávkách'). Nadstavbou nad tento model zůstává jen okruh adresátů (všichni dodavatelé, ne jen prvovýrobci) a sankce podle § 8 odst. 1 písm. a). (důvod: not_goldplating)
Citace EU: kupující odmítne písemně potvrdit podmínky smlouvy o dodávkách mezi kupujícím a dodavatelem, o jejichž písemné potvrzení dodavatel požádal;
Citace ČR: vyžaduje písemnou formu, musí být uzavřena před zahájením dodávek nebo zpracováním zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků anebo přijetím nebo poskytnutím souvisejících služeb a musí obsahovat také

Dokumentační zátěž neověřováno

ČR: § 3b odst. 1 písm. c) a d) · EU: čl. 3 odst. 3

Rozdíl: Kalkulace nákladů se musí zpracovat a vložit do smlouvy vždy předem, i když o ni dodavatel nikdy nepožádá - trvalá administrativní zátěž při každém sjednávání služby či promoakce namísto reakce na žádost.
Požadavek EU: Písemný odhad jednotkových nebo celkových plateb a písemný odhad nákladů s podkladem poskytuje kupující dodavateli pouze na jeho žádost, a jen u plateb podle čl. 3 odst. 2 písm. b) až f).
Požadavek ČR: Odhad nákladů a podklad, na jehož základě k němu odběratel dospěl, musí být obligatorní součástí písemné smlouvy u každé sjednané související služby; u nákupní akce musí smlouva obsahovat odhadované množství produktů, kupní cenu a dobu trvání akce.
Hodnoty: EU: odhad na žádost dodavatele · ČR: odhad povinnou náležitostí smlouvy
Citace EU: poskytne dodavateli na jeho žádost písemný odhad jednotkových nebo případně celkových plateb, a pokud jde o situace uvedené v odst. 2 prvním pododstavci písm. b), d), e) a f), rovněž písemný odhad nákladů a podklad, na jehož základě k takovému odhadu dospěl.
Citace ČR: specifikaci související služby, je-li ujednána, která je přijímána nebo poskytována, co do předmětu a rozsahu, včetně ceny za tuto službu nebo způsobu jejího určení, způsobu její úhrady, doby splatnosti a odhadu nákladů a podklad, na jehož základě k takovému odhadu odběratel s významnou tržní silou dospěl, a

Nevyužitá výjimka neověřováno

ČR: § 3b odst. 1, § 4 odst. 2 písm. f) · EU: čl. 3 odst. 1 písm. f) druhá část

Rozdíl: Zemědělská odbytová družstva a organizace producentů musí uzavírat formalizované smlouvy se svými vlastními členy, i když jsou vztahy již upraveny stanovami - výjimka nabízená směrnicí zůstala nevyužita.
Požadavek EU: Povinnost písemného potvrzení podmínek se neuplatní u dodávek člena organizace producentů (včetně družstva) této organizaci, pokud stanovy nebo pravidla organizace obsahují ustanovení s podobnými účinky.
Požadavek ČR: Zákon žádnou obdobnou výjimku pro dodávky člena odbytového družstva nebo organizace producentů neobsahuje; písemná smlouva se všemi náležitostmi je vyžadována i zde a její absence je přestupkem.
Citace EU: to neplatí v případě smlouvy o dodávkách týkající se produktů, jež mají být dodány členem organizace producentů, včetně družstva, organizaci producentů, jíž je dodavatel členem, pokud stanovy dané organizace producentů nebo pravidla a rozhodnutí stanovená v rámci nebo podle těchto stanov obsahují ustanovení, která mají podobné účinky jako podmínky smlouvy o dodávkách;
Citace ČR: nedodržení písemné formy smlouvy nebo nesjednání povinné náležitosti smlouvy podle § 3b odst. 1 nebo 3 nebo nepředání jednoho vyhotovení smlouvy dodavateli podle § 3b odst. 2,

Širší působnost sníženo

ČR: § 4 odst. 1 a odst. 2 písm. q) · EU: čl. 3 odst. 2 písm. a)

Rozdíl: Praktika, kterou směrnice připouští při jasném ujednání, je v ČR zakázána bez možnosti dohody - smluvní ujednání o vratkách je neplatné a zároveň přestupkem, přesun ze šedého do černého seznamu. Čl. 9 odst. 1 přísnější úpravu dovoluje.
Požadavek EU: Vracení neprodaných produktů bez zaplacení je na tzv. šedém seznamu - zakázáno je, ledaže bylo jasně a jednoznačně sjednáno ve smlouvě o dodávkách nebo v následné dohodě.
Požadavek ČR: Sjednání nebo uplatnění práva na vrácení nakoupených produktů bez zaplacení je zařazeno do § 4 odst. 2 mezi absolutně zakázané praktiky; § 4 odst. 3 na ně možnost předchozího sjednání nevztahuje.
Hodnoty: EU: šedý seznam (lze sjednat) · ČR: absolutní zákaz
Ověřovatel: Věcně nález platí: § 4 odst. 2 písm. q) je v absolutním výčtu odstavce 2, kdežto § 4 odst. 3 podmíněný režim vyhrazuje jen třem praktikám odpovídajícím čl. 3 odst. 2 písm. c), d) a f). Samotné návětí čl. 3 odst. 2 ale volbu nabízí: 'Členské státy zajistí, aby byly zakázány ALESPOŇ všechny tyto obchodní praktiky, ledaže byly již dříve jasně a jednoznačně sjednány' - šedý seznam je tedy výslovně formulován jako minimální úroveň zákazu, kterou lze zpřísnit na zákaz bezvýjimečný. Odchylka je reálná (model sale-or-return nelze v ČR sjednat vůbec), ale směrnice ji sama předvídá. (důvod: not_goldplating)
Citace EU: kupující vrátí neprodané zemědělské produkty a potravinářské výrobky dodavateli, aniž by mu za tyto neprodané produkty a výrobky, za jejich odstranění nebo za obojí zaplatil;
Citace ČR: sjednání nebo uplatnění práva na vrácení nakoupených zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků, bez toho, aby odběratel s významnou tržní silou za neprodané zemědělské produkty nebo potravinářské výrobky nebo za jejich odstranění zaplatil,

Širší působnost sníženo

ČR: § 4 odst. 1 a odst. 2 písm. r) · EU: čl. 3 odst. 2 písm. b) a e)

Rozdíl: Listing fees a poplatky za zalistování nelze v ČR sjednat vůbec, i kdyby byly transparentně vyjednány a oceněny; směrnice je při jasném ujednání připouští. Přesun ze šedého do černého seznamu podle čl. 9 odst. 1 sice dovolený, ale nad rámec minima.
Požadavek EU: Platby za skladování, vystavení, zařazení do nabídky či dodání na trh (listing fees) a platby za uvedení produktů na trh kupujícím jsou na šedém seznamu - přípustné, pokud byly jasně a jednoznačně sjednány.
Požadavek ČR: Sjednání nebo uplatnění platby za uvedení produktů do prodeje včetně platby za skladování, zařazení do nabídky nebo dodání na trh je absolutně zakázanou nekalou obchodní praktikou bez možnosti dohody.
Hodnoty: EU: šedý seznam (lze sjednat) · ČR: absolutní zákaz
Ověřovatel: Stejná konstrukce jako u F6: § 4 odst. 2 písm. r) slučuje čl. 3 odst. 2 písm. b) i písm. e) do jediné absolutně zakázané praktiky a možnost předchozího ujednání podle § 4 odst. 3 se na ni nevztahuje. Návětí čl. 3 odst. 2 ('zakázány alespoň všechny tyto obchodní praktiky, ledaže ...') však přesun ze šedého do černého seznamu jako přísnější variantu minima samo nabízí. Zákaz listing fees je pro maloobchod komerčně citelný, ale nejde o překročení nabídnutého rozpětí; věcně obstojí, závažnost se snižuje. (důvod: not_goldplating)
Citace EU: dodavateli je naúčtována platba, jíž je podmíněno skladování nebo vystavení jeho zemědělských produktů a potravinářských výrobků, jejich zařazení do nabídky nebo jejich dodání na trh;
Citace ČR: sjednání nebo uplatnění platby nebo jiného plnění za uvedení zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků do prodeje, včetně sjednání nebo uplatnění platby nebo jiného plnění za skladování zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků, jejich zařazení do nabídky nebo jejich dodání na trh,

Dokumentační zátěž neověřováno

ČR: § 4 odst. 3 · EU: čl. 3 odst. 2 první pododstavec (návětí)

Rozdíl: Následná dohoda, kterou směrnice výslovně připouští, je v ČR vyloučena - jakékoli ujednání o propagaci či reklamě sjednané až v průběhu spolupráce je nekalou praktikou; navíc přibývá požadavek písemné formy.
Požadavek EU: Praktiky šedého seznamu jsou dovoleny, pokud byly jasně a jednoznačně sjednány ve smlouvě o dodávkách NEBO v následné dohodě mezi dodavatelem a kupujícím; směrnice nepředepisuje písemnou formu ani okamžik před zahájením dodávek.
Požadavek ČR: Zbývající šedé praktiky (úhrada nákladů na slevy v propagaci, platba za reklamu, platba za pracovníky zajišťující úpravu prostor) jsou dovoleny jen tehdy, byly-li podmínky písemně sjednány před zahájením dodávek nebo poskytnutím služeb.
Hodnoty: EU: smlouva o dodávkách nebo následná dohoda, bez formy · ČR: pouze písemně a před zahájením dodávek
Citace EU: ledaže byly již dříve jasně a jednoznačně sjednány ve smlouvě o dodávkách nebo v následné dohodě mezi dodavatelem a kupujícím:
Citace ČR: Pokud před zahájením dodávek zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků nebo poskytnutím souvisejících služeb nebyly podmínky jejich dodávek nebo poskytnutí písemně sjednány, považuje se za nekalou obchodní praktiku odběratele s významnou tržní silou také

Širší působnost neověřováno

ČR: § 4 odst. 2 písm. t) · EU: SMĚRNICE MLČÍ

Rozdíl: Otázka potravinového značení se stává skutkovou podstatou v režimu zákona o významné tržní síle, takže je vedle dozoru potravinářských orgánů sankcionovatelná i ÚOHS - dvojkolejnost dozoru mimo předmět směrnice.
Požadavek EU: Směrnice upravuje výhradně nekalé obchodní praktiky ve vztahu kupující-dodavatel; označování země původu potravin do její působnosti nespadá (řeší je nařízení (EU) č. 1169/2011 a potravinové právo).
Požadavek ČR: Nepravdivé uvedení země nebo místa původu produktu nebo složky tvořící více než 50 % produktu je nekalou obchodní praktikou postižitelnou Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže pokutou podle § 8.
Hodnoty: EU: — · ČR: složka nad 50 % produktu % hmotnosti produktu
Citace EU: SMĚRNICE MLČÍ
Citace ČR: nepravdivé uvedení země nebo místa původu zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků nebo nepravdivé označení země nebo místa původu jedné nebo více složek zemědělského produktu nebo potravinářského výrobku, které tvoří více než 50 % tohoto produktu nebo výrobku,

Vyšší sankce sníženo

ČR: § 8 odst. 3 až 5 · EU: čl. 6 odst. 1 písm. e)

Rozdíl: Sazba navázaná na 10 % celkového (nikoli jen potravinářského) čistého obratu skupiny je u velkých řetězců v řádu miliard Kč a je doprovázena ručením členů aliance; směrnice žádnou takovou hranici nepředepisuje a čl. 9 odst. 1 ji sice dovoluje, jde však o národní volbu nad rámec požadavku 'účinné, přiměřené a odrazující'.
Požadavek EU: Donucovací orgán má pravomoc ukládat pokuty a jiné stejně účinné sankce; ty musí být účinné, přiměřené a odrazující s přihlédnutím k povaze, době trvání, opakování a závažnosti porušení. Žádná horní hranice ani procento obratu se nestanoví.
Požadavek ČR: Za nekalou obchodní praktiku se ukládá pokuta do 10 000 000 Kč nebo 10 % z čistého obratu odběratele; u ovládané osoby se počítá z úhrnu obratu s ovládající osobou, u nákupní aliance z úhrnu obratů členů a každý člen ručí do 10 % svého obratu.
Hodnoty: EU: bez stanovené horní hranice; jen 'účinné, přiměřené a odrazující' · ČR: 10 000 000 Kč nebo 10 % čistého obratu skupiny Kč / % obratu
Ověřovatel: Čl. 6 odst. 1 písm. e) svěřuje ukládání pokut výslovně 'v souladu s vnitrostátními pravidly a postupy' a druhý pododstavec žádá jen účinnost, přiměřenost a odrazující účinek 's přihlédnutím k povaze, době trvání, opakování a závažnosti porušení'. Směrnice nestanoví ani strop, ani vodítko pro výpočet, takže česká horní hranice se nemá vůči jakému unijnímu minimu odchýlit - naopak u řetězců s obratem v desítkách miliard Kč by pevná nízká sazba požadavku odrazujícího účinku sotva vyhověla. § 8 odst. 3 stanoví MAXIMUM, nikoli sazbu, a § 8 odst. 6 ji ještě snižuje o 20 % při přiznání. Skutečně nadstandardní zůstávají jen jednotlivé prvky - základna z celkového (nikoli potravinářského) obratu skupiny podle § 8 odst. 4 a ručení členů aliance podle § 8 odst. 5 - a ty už do měření odchylky od minima nespadají. (důvod: not_goldplating)
Citace EU: Sankce uvedené v prvním pododstavci písm. e) musí být účinné, přiměřené a odrazující s přihlédnutím k povaze, době trvání, opakování a závažnosti porušení.
Citace ČR: Za přestupek podle odstavce 1 se uloží pokuta do 10000000 Kč nebo 10 % z čistého obratu odběratele s významnou tržní silou za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců

Vykazování navíc neověřováno

ČR: § 3a odst. 14 · EU: SMĚRNICE MLČÍ

Rozdíl: Nová informační povinnost soukromých stran při každém vyjednávání smlouvy, včetně sdělení citlivého konsolidovaného obratu skupiny podle § 3a odst. 10 až 12; směrnice ji nepožaduje.
Požadavek EU: Směrnice odkazuje pro výpočet obratu na doporučení 2003/361/ES, ale neukládá smluvním stranám žádnou povinnost sdělovat si navzájem výši ročního obratu.
Požadavek ČR: Odběratel a dodavatel si při jednání o smlouvě na vyžádání druhé strany vzájemně poskytnou informaci o výši svého ročního obratu (veřejnoprávní odběratelé tuto povinnost nemají).
Citace EU: SMĚRNICE MLČÍ
Citace ČR: Odběratel a dodavatel si při jednání o smlouvě podle § 3b na vyžádání druhé smluvní strany vzájemně poskytnou informaci o výši svého ročního obratu.

Dozorové pravomoci navíc neověřováno

ČR: § 5a · EU: čl. 6 odst. 1 písm. a) až c)

Rozdíl: Podniky musí poskytovat součinnost i v šetřeních, která nesměřují proti konkrétní praktice (pod hrozbou pořádkové pokuty podle § 10), a jejich data mohou být předána cenovému orgánu pro účely regulace a kontroly cen - pravomoc jdoucí nad rámec čl. 6.
Požadavek EU: Donucovací orgán má pravomoc zahájit a provádět šetření z vlastního podnětu nebo na základě stížnosti, požadovat informace nezbytné pro šetření zakázaných praktik a provádět neohlášené inspekce; sektorové šetření trhu směrnice neupravuje.
Požadavek ČR: Úřad provádí sektorové šetření trhu a vztahů mezi odběrateli a dodavateli i bez podezření na konkrétní porušení, vydává zprávy s doporučeními správné praxe, může na jeho základě zahájit řízení z moci úřední a získané informace poskytuje cenovému orgánu.
Citace EU: pravomoc zahájit a provádět šetření z vlastního podnětu nebo na základě stížnosti;
Citace ČR: V případech, kdy situace na trhu nasvědčuje používání nekalých obchodních praktik, provádí Úřad šetření trhu a vztahů mezi odběrateli a dodavateli (dále jen „sektorové šetření“) a vydává zprávy o výsledcích šetření, jejichž obsahem je zejména doporučení postupu správné praxe.

Nálezy — česká úprava mírnější (1)

Širší působnost neověřováno

ČR: § 4 odst. 2 písm. o) · EU: čl. 3 odst. 1 písm. b)

Rozdíl: Zrušení objednávky s předstihem 31 dnů, které by podle směrnice mohlo být nekalé (např. u produktů s dlouhým výrobním cyklem), není v ČR postižitelné podle tohoto ustanovení - česká úprava je zde užší než unijní minimum.
Požadavek EU: Zakázáno je zrušení objednávky produktů podléhajících rychlé zkáze v tak krátkém předstihu, že od dodavatele nelze rozumně očekávat nalezení alternativy; předstih kratší než 30 dnů se za takový považuje vždy, delší předstih však může být nekalý rovněž.
Požadavek ČR: Zakázáno je pouze zrušení objednávky v době kratší než 30 dnů přede dnem dodání; test 'rozumného očekávání' zákon nepřevzal.
Hodnoty: EU: vždy méně než 30 dnů + test rozumného očekávání · ČR: pouze méně než 30 dnů dnů
Citace EU: kupující zruší objednávky zemědělských produktů a potravinářských výrobků podléhajících rychlé zkáze v tak krátkém časovém předstihu, že od dodavatele nelze rozumně očekávat, že nalezne alternativu, jak tyto produkty a výrobky uvést na trh nebo použít;
Citace ČR: zrušení objednávky zemědělských produktů nebo potravinářských výrobků podléhajících rychlé zkáze v době kratší než 30 dnů přede dnem jejich dodání,