Gold-plating.eu
PřehledPředpisy › R6-04

Daňové spory → Zákon o řešení daňových sporů

Směrnice (EU) 2017/1852 o mechanismech řešení daňových sporů v Evropské unii
Zákon č. 335/2020 Sb., o mezinárodní spolupráci při řešení daňových sporů v Evropské unii

14.9
index přísnosti (0–100)
-2.0
rozdíl obtížnosti ČR − EU
8
nálezů přísnějších než EU
0
z toho závažných (4–5)
13
českých prováděcích opatření

Verdikt

Zákon č. 335/2020 Sb. je věrnou, technicky pečlivou transpozicí směrnice (EU) 2017/1852 — prakticky všechny procesní lhůty směrnice jsou převzaty beze změny (3 roky na podání žádosti, 2 měsíce na potvrzení přijetí, 3 + 3 měsíce u doplňujících informací, 6 měsíců na rozhodnutí o přípustnosti, 2 roky + 1 rok na dohodu, 50 dnů na žádost o poradní orgán, 120 dnů na jeho zřízení, 30 dnů, 60 dnů, 6 + 3 měsíce na stanovisko, 2 týdny na pravidla fungování) a obsah žádosti podle § 27 odst. 2 nejde nad taxativní výčet čl. 3 odst. 3 — spíše je o něco stručnější. Zákon nezavádí žádnou vlastní pokutu ani přestupek; sankce se uplatňují nepřímo přes daňový řád. Skutečné české nadstavby jsou dílčí a týkají se převážně uznávaných nezávislých osob (rozšířený zákaz střetu zájmů, ohlašování změn údajů do 30 dnů) a procesní pozice státu (§ 39 — návrh soudu na vyslovení nezávaznosti stanoviska až 2 roky, solidární úhrada nákladů podle § 56 odst. 4). Národní volby (souběh se soudním řízením podle čl. 16 odst. 4, vyloučení dřívějších zdaňovacích období podle čl. 23) ČR využila restriktivně, tj. ve prospěch rozpočtu, nikoli ve prospěch poplatníka.

Po adversariálním ověření: Žádný nález nedosáhl severity 4, proto bylo přezkoumáno všech pět nálezů se severity 3 a nálezy k lhůtám a dokumentaci označené jako sporné; ani jedna lhůta směrnice není v zákoně zkrácena v neprospěch poplatníka a výčet náležitostí žádosti podle § 27 odst. 2 je podmnožinou čl. 3 odst. 3. Po refutacích zbývají jen drobné procesní nadstavby (dvouletá lhůta a stavění lhůt podle § 39, solidární úhrada nákladů podle § 56 odst. 4, ohlašovací povinnost uznávaných nezávislých osob podle § 17 odst. 4, rozšířený zákaz střetu zájmů podle § 43 odst. 3, nevyužitá jazyková opce podle čl. 3 odst. 1 písm. b)), které dopadají na desítky případů ročně - to odpovídá skóre kolem 15.

Výhrady k tomuto srovnání. 1) Porovnávaný text směrnice obsahuje pouze normativní část (bez bodů odůvodnění), český text je úplné znění zákona č. 335/2020 Sb. včetně přechodných ustanovení. 2) Výše pokuty za porušení mlčenlivosti (500 000 Kč) není v porovnávaných textech obsažena — vyplývá z daňového řádu, na který zákon odkazuje v § 8 a na nějž navazuje § 20 odst. 6; jde o doplněnou informaci mimo citované texty. 3) Zákon byl vyhlášen a nabyl účinnosti až v roce 2020, tedy po transpoziční lhůtě 30. 6. 2019 podle čl. 22 odst. 1; jde o opožděnou, nikoli dřívější transpozici, a proto to není hodnoceno jako earlier_entry. 4) Zákon nestanoví žádný správní poplatek za podání žádosti o zahájení harmonizovaného postupu; jedinou finanční zátěží poplatníka je podmíněná úhrada nákladů podle § 56 odst. 3 a 4 a případné soudní poplatky v řízeních podle § 23 a násl., jejichž výše plyne ze zákona o soudních poplatcích mimo posuzovaný text. 5) Možnost zřídit komisi pro alternativní řešení sporů podle čl. 10 směrnice ČR plně využila (§ 22, § 47), včetně stálého poradního orgánu; zde nebyla zjištěna žádná odchylka. 6) Rozdíl mezi 'velkým podnikem' podle směrnice 2013/34/EU (čl. 17) a 'velkou účetní jednotkou' podle zákona o účetnictví (§ 25 odst. 3) nebyl hodnocen jako odchylka, protože české účetní kategorie tuto směrnici transponují.

Klíčové údaje

Předpis EU
Směrnice (EU) 2017/1852 o mechanismech řešení daňových sporů v Evropské unii (32017L1852)
Použité znění EU
32017L1852 (původní text OJ)
Český předpis
Zákon č. 335/2020 Sb., o mezinárodní spolupráci při řešení daňových sporů v Evropské unii
Rozsah srovnání
celý zákon
Kvalita párování
full
Oblast
Daně
Skóre analytika / po ověření
22 / 15
Ověření nálezů
2 potvrzeno, 5 sníženo, 0 vyvráceno
Sankce podle směrnice
Směrnice neobsahuje žádný pokutový režim vůči daňovým subjektům. Jediné sankční ustanovení je čl. 13 odst. 3: 'Členské státy přijmou přiměřené sankce za porušení povinností zachovávat mlčenlivost.', doplněné informační povinností vůči Komisi v čl. 19 odst. 2 ('Členské státy informují Komisi o sankčních opatřeních přijatých pro případ porušení povinnosti mlčenlivosti stanovené v článku 13.'). Jedinou majetkovou zátěží dotčené osoby, kterou směrnice připouští, je nesení nákladů podle čl. 12 odst. 2 (odměna nezávislých osob omezená na 1 000 EUR na osobu a den).
Sankce v ČR
Zákon č. 335/2020 Sb. nezavádí žádný přestupek ani pokutu — neobsahuje sankční ustanovení vůbec. Sankce působí zprostředkovaně: podle § 8 se postupuje podle daňového řádu a podle § 20 odst. 6 má člen poradního orgánu 'postavení úřední osoby tuzemského příslušného orgánu', takže porušení mlčenlivosti je postižitelné pokutou za porušení povinnosti mlčenlivosti podle daňového řádu (§ 246 daňového řádu, až 500 000 Kč) — tato částka však v porovnávaném textu není uvedena a je doplněna z daňového řádu. Jedinou přímou majetkovou povinností účastníka postupu je úhrada nákladů podle § 56 odst. 3 a 4 (odměna až 1 000 EUR za každý den jednání za osobu podle § 55 odst. 1), splatná do 30 dnů od právní moci rozhodnutí, u více účastníků společně a nerozdílně.

Srozumitelnost

UkazatelPředpis EUČeský předpisRozdíl
Počet slov58227191+1369.0
Počet vět241423+182.0
Průměrná délka věty (slov)24.1617.0-7.2
Medián délky věty2113-8.0
Podíl vět nad 40 slov (%)13.695.2-8.5
Slov se 4+ slabikami (%)15.7319.12+3.4
Křížové odkazy / 1000 slov26.6221.14-5.5
Podmínkové vazby / 1000 slov9.6211.4+1.8
Příkazy a zákazy / 1000 slov5.844.31-1.5
Nominalizace / 1000 slov65.6185.11+19.5
Trpný rod / 1000 slov6.014.87-1.1
Vedlejších vět na větu0.950.54-0.4
INDEX OBTÍŽNOSTI49.547.5-2.0

Zarovnání ustanovení

Strojově nalezené nejtěsnější dvojice mezi paragrafy českého zákona a články směrnice. Slouží k orientaci v textu — není to měřítko gold-platingu, proč, je vysvětleno ve statistikách.

Paragraf ČRČlánek směrnicePodobnost
§ 22čl. 100.90
§ 47čl. 100.88
§ 21čl. 80.86
§ 55čl. 120.78
§ 65čl. 160.76
§ 16čl. 90.69
§ 38čl. 60.83
§ 52čl. 60.70

Nálezy — česká úprava přísnější (8)

Řazeno podle závažnosti po ověření. Citace jsou doslovné; strojově ověřeno, že jsou podřetězcem zdrojového textu.

Vyšší sankce neověřováno

ČR: § 56 odst. 4  ·  EU: čl. 12 odst. 2
Rozdíl
Solidární odpovědnost více účastníků postupu za náklady a exekučně vymahatelná 30denní splatnost jsou nadstavbou; jeden účastník tak může nést plnou částku odměn (až 1 000 EUR na osobu a den) za všechny.
Požadavek EU
Dotčená osoba nese náklady na nezávislé osoby jen ve dvou případech (zpětvzetí stížnosti nebo potvrzení správnosti zamítnutí) a jen tehdy, dohodnou-li se na tom příslušné orgány; jinak náklady nesou členské státy.
Požadavek ČR
Uhradil-li náklady tuzemský příslušný orgán, uloží účastníkovi postupu povinnost je uhradit; je-li účastníků více, ukládá se povinnost společně a nerozdílně, se splatností do 30 dnů od právní moci rozhodnutí.
Hodnoty
EU: — · ČR: 30 dny
Citace EU
a pokud se tak příslušné orgány dotčených členských států dohodnou, nese veškeré náklady uvedené v odst. 1 písm. a) a b) dotčená osoba.
Citace ČR
Je-li účastníků postupu více, uloží jim tuzemský příslušný orgán povinnost uhradit tyto náklady společně a nerozdílně. Náhrada nákladů řízení je splatná do 30 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

Nevyužitá výjimka neověřováno

ČR: § 28 odst. 2  ·  EU: čl. 3 odst. 1 písm. b)
Rozdíl
ČR nevyužila možnost přijímat žádost i v jiném jazyce; nerezidentní poplatník musí žádost a všechny podpůrné písemnosti předkládat v češtině (překlady), zatímco úřady si mezi sebou jazyk volí volně.
Požadavek EU
Členský stát může pro účely stížnosti akceptovat kromě svého úředního jazyka i jakýkoli jiný jazyk, který je pro něj pro tyto účely přijatelný.
Požadavek ČR
Zákon vylučuje ustanovení daňového řádu o jednacím jazyce pouze pro komunikaci mezi tuzemským a zahraničními příslušnými orgány; pro podání účastníka postupu se jednací jazyk podle daňového řádu (čeština) uplatní bez výjimky.
Citace EU
v jakémkoli jiném jazyce, který je pro dotčený členský stát pro tyto účely přijatelný.
Citace ČR
Při komunikaci mezi tuzemským příslušným orgánem a zahraničními příslušnými orgány se nepoužijí ustanovení o jednacím jazyce podle daňového řádu.

Roztříštěnost úpravy neověřováno

ČR: § 8, § 20 odst. 6, § 56 odst. 1, § 61  ·  EU: čl. 13 odst. 3
Rozdíl
Sankce, náklady i procesní režim je nutné dohledávat v daňovém řádu, občanském soudním řádu a zákoně o rozhodčím řízení (§ 17 odst. 1, § 48 odst. 5); adresát nenajde v zákoně ani jednu konkrétní sankční sazbu, což ztěžuje orientaci, byť to nezvyšuje samotnou zátěž.
Požadavek EU
Členské státy přijmou přiměřené sankce za porušení povinnosti mlčenlivosti; jinak směrnice sankční režim nestanoví.
Požadavek ČR
Zákon žádnou vlastní sankci nezavádí; členům poradního orgánu přiznává postavení úřední osoby tuzemského příslušného orgánu a ve zbytku odkazuje na daňový řád (§ 8 obecně, § 56 odst. 1 pro náklady, § 61 pro zastavení postupu), odkud plyne i mlčenlivost a pokuta za její porušení.
Citace EU
Členské státy přijmou přiměřené sankce za porušení povinností zachovávat mlčenlivost.
Citace ČR
Člen poradního orgánu má při výkonu činností podle odstavců 3 a 4 postavení úřední osoby tuzemského příslušného orgánu.

Vykazování navíc neověřováno

ČR: § 17 odst. 2 a 4  ·  EU: čl. 9 odst. 2 a 3
Rozdíl
Nová vlastní ohlašovací povinnost soukromé osoby vůči ministerstvu s pevnou 30denní lhůtou a nad rámec údajů požadovaných směrnicí; směrnice ukládá povinnost státu vůči Komisi, nikoli jednotlivci vůči státu.
Požadavek EU
Členský stát oznámí Komisi jména jmenovaných uznávaných nezávislých osob a informace o jejich profesním a akademickém zázemí, způsobilosti, odbornosti a možném střetu zájmů; o změnách v seznamu informuje Komisi.
Požadavek ČR
Fyzická osoba musí Ministerstvu financí sama sdělit navíc datum narození, adresu místa trvalého pobytu a kontaktní údaje a je povinna oznámit každou změnu těchto údajů do 30 dnů ode dne, kdy k ní došlo.
Hodnoty
EU: — · ČR: 30 dny
Citace EU
Poskytnou Komisi také úplné a aktuální informace týkající se jejich profesního a akademického zázemí, způsobilosti, odbornosti a možného střetu zájmů.
Citace ČR
Tuzemská uznávaná nezávislá osoba je povinna oznámit Ministerstvu financí změnu v údajích podle odstavce 2 do 30 dnů ode dne, kdy k této změně došlo.

Širší působnost neověřováno

ČR: § 43 odst. 3  ·  EU: čl. 8 odst. 5 druhý pododstavec
Rozdíl
Zákaz střetu zájmů je časově rozšířen o celé období výkonu funkce (u složitých případů i více než rok) a nelze se ho zbavit ani vzdáním se postavení nezávislé osoby; pro daňové poradce a advokáty to znamená delší blokaci profesních aktivit.
Požadavek EU
Zákaz ocitnout se v situaci zakládající námitku proti jmenování platí po dobu dvanácti měsíců od vydání rozhodnutí poradní komise.
Požadavek ČR
Zákaz platí po celou dobu výkonu funkce v poradním orgánu a 1 rok po jejím skončení, přičemž ztráta postavení uznávané nezávislé osoby na zákaz nemá vliv.
Hodnoty
EU: 12 · ČR: 12 měsíce
Citace EU
Po dobu dvanácti měsíců od vydání rozhodnutí poradní komise se nesmí uznávaná nezávislá osoba, která je členem zmíněné poradní komise, ocitnout v situaci, která by byla důvodem k tomu, aby příslušný orgán vznesl námitku proti jejímu jmenování podle tohoto odstavce, pokud by se v dané situaci nacházela v okamžiku jmenování do uvedené poradní komise.
Citace ČR
Uznávané nezávislé osobě je zakázáno po dobu výkonu funkce v poradním orgánu a 1 rok po jejím skončení dostat se do postavení, pro které lze podat námitku podle odstavce 1; ztráta postavení uznávané nezávislé osoby nemá na tento zákaz vliv.

Dozorové pravomoci navíc sníženo

ČR: § 39 odst. 1 až 3  ·  EU: čl. 15 odst. 2 a 4
Rozdíl
Stát získává nástroj, jímž může závazné stanovisko zpochybnit a odsunout vyřešení sporu o roky; poplatník po tuto dobu nedostane zprávu o výsledku a nemůže na jejím základě upravit daň.
Požadavek EU
Nedosáhnou-li příslušné orgány dohody, je stanovisko poradního orgánu pro ně závazné; přezkum dostatečné nezávislosti soudem směrnice připouští jen jako výjimku z výkonu konečného rozhodnutí podle vnitrostátních předpisů o opravných prostředcích.
Požadavek ČR
Tuzemský příslušný orgán (tj. stát) může sám podat soudu návrh na vyslovení nezávaznosti stanoviska, a to až do 2 let od jeho přijetí; po dobu tohoto řízení nevydá zprávu o vyřešení sporné otázky a staví se lhůty pro vyřešení sporu.
Hodnoty
EU: — · ČR: 24 měsíce
Ověřovatel
Čl. 15 odst. 4 druhý pododstavec směrnice sám počítá s tím, že konečné rozhodnutí se nevykoná, 'kdy relevantní soud či jiný soudní orgán dotčeného členského státu podle použitelných vnitrostátních předpisů o opravných prostředcích a za použití kritérií uvedených v článku 8 rozhodne, že nebyla zajištěna dostatečná nezávislost' - § 39 je přesně tímto mechanismem (návrh se opírá o porušení zákazu podle čl. 8 odst. 5). Směrnice neomezuje, kdo návrh podává, ani nestanoví lhůtu; nadstavbou tak zůstává jen dvouletá lhůta a stavění lhůt po dobu řízení, což je dílčí procesní odchylka. (důvod: eu_has_counterpart)
Citace EU
Příslušné orgány mohou přijmout rozhodnutí, které se od stanoviska poradní komise nebo komise pro alternativní řešení sporů odchyluje. Pokud se jim však nepodaří dosáhnout dohody o způsobu řešení sporné otázky, je pro ně toto stanovisko závazné.
Citace ČR
Návrh podle odstavce 1 lze podat nejpozději do 2 let ode dne přijetí stanoviska poradního orgánu.

Kratší lhůty sníženo

ČR: § 27 odst. 3  ·  EU: čl. 3 odst. 1
Rozdíl
Délka lhůty je shodná (36 měsíců), ale počátek je navázán na subjektivní vědomost poplatníka místo na doručení prvního oznámení; lhůta tak může začít běžet dříve a fakticky být kratší.
Požadavek EU
Stížnost lze podat do 3 let od obdržení prvního oznámení o úkonu, který vede nebo povede ke sporné otázce.
Požadavek ČR
Žádost lze podat do 3 let ode dne, kdy se účastník postupu o opatření dozvěděl.
Hodnoty
EU: 36 · ČR: 36 měsíce
Ověřovatel
Délka lhůty je shodná (3 roky, čl. 3 odst. 1 vs § 27 odst. 3) a i počátek je v podstatě týž: 'obdržení prvního oznámení o úkonu, který vede nebo povede ke sporné otázce' vs 'den, kdy se účastník postupu dozvěděl o opatření, které vede nebo povede ke vzniku sporné otázky'. V českém daňovém procesu se poplatník o opatření dozvídá oznámením rozhodnutí (§ 101 daňového řádu), takže tvrzené faktické zkrácení je spekulativní; § 63 navíc lhůty při využití prostředků ochrany rozbíhá znovu. Rovněž zpřísnění není prokázáno u žádné další lhůty - 2 měsíce (§ 28 odst. 1 / čl. 3 odst. 2), 3+3 měsíce (§ 27 odst. 4 / čl. 3 odst. 4), 6 měsíců s fikcí přijetí (§ 30 / čl. 3 odst. 5, čl. 5 odst. 2), 2 roky + 1 rok (§ 35 / čl. 4 odst. 1), 50 a 120 dnů (§ 31 odst. 3, § 41 odst. 1 / čl. 6 odst. 1), 30 dnů (§ 31 odst. 5 / čl. 6 odst. 2) a 60 dnů (§ 37 odst. 3 / čl. 6 odst. 2) jsou převzaty beze změny. (důvod: misread_cz)
Citace EU
Tato stížnost musí být předložena do tří let od obdržení prvního oznámení o úkonu, který vede nebo povede ke sporné otázce, bez ohledu na to, zda dotčená osoba využila opravných prostředků dostupných podle vnitrostátních právních předpisů kteréhokoli z dotčených členských států.
Citace ČR
Žádost podle odstavce 1 lze podat do 3 let ode dne, kdy se účastník postupu dozvěděl o opatření, které vede nebo povede ke vzniku sporné otázky.

Dokumentační zátěž sníženo

ČR: § 49 odst. 2  ·  EU: čl. 13 odst. 2 a 3
Rozdíl
Prohlášení se stává podmínkou účasti (sankcí je vyloučení z jednání), zatímco směrnice je koncipuje jako závazek bez vlivu na právo účasti.
Požadavek EU
Dotčené osoby se mohou se souhlasem příslušných orgánů dostavit na jednání; zavážou se zacházet s informacemi důvěrně a prohlášení učiní, budou-li o to během jednání požádány. Účast na jednání není na prohlášení podmíněna.
Požadavek ČR
Účastník postupu nebo jeho zástupce jsou povinni na výzvu učinit prohlášení o mlčenlivosti a jednání poradního orgánu se smějí zúčastnit pouze tehdy, pokud této výzvě vyhoví.
Ověřovatel
Čl. 13 odst. 2 podmiňuje účast dotčené osoby na jednání souhlasem příslušných orgánů a čl. 13 odst. 3 ukládá učinit prohlášení o důvěrnosti, budou-li o to během jednání požádáni, spolu s povinností členských států zavést sankce za porušení mlčenlivosti. Vázat udělený souhlas na splnění téhož prohlášení (§ 49 odst. 2) je tedy jen procesní vyjádření požadavku, který směrnice obsahuje; přírůstek zátěže je zanedbatelný. (důvod: eu_has_counterpart)
Citace EU
Dotčené osoby a případně jejich zástupci se zavážou, že budou se všemi informacemi (včetně znalosti dokumentů), které získají během takových jednání, zacházet důvěrně.
Citace ČR
Dotčený poplatník nebo jeho zástupce se smí zúčastnit jednání poradního orgánu, pouze pokud vyhoví této výzvě.

Nálezy — česká úprava mírnější (5)

Širší působnost sníženo

ČR: § 65 odst. 2, § 27 odst. 1 písm. c)  ·  EU: čl. 16 odst. 4
Rozdíl
Poplatník, který nejprve využil správní žalobu, ztrácí přístup k arbitráži podle směrnice; jde o využití výslovné národní volby, které ale reálně zužuje dostupnost mechanismu — ČR mohla ponechat souběh (§ 62 souběh jinak připouští).
Požadavek EU
Členský stát MŮŽE (nikoli musí) stanovit, že rozhodnutí soudu, od něhož se nelze odchýlit, ukončuje dohodovací postup nebo vylučuje přístup k poradní komisi.
Požadavek ČR
ČR tuto možnost využila v plném rozsahu: pravomocný rozsudek správního soudu, proti němuž již nelze podat kasační stížnost, vede k zastavení harmonizovaného postupu a podle § 27 odst. 1 písm. c) proběhlé řízení podle § 65 odst. 2 brání i zahájení postupu.
Ověřovatel
Čl. 16 odst. 4 písm. a) až c) směrnice členskému státu výslovně dovoluje stanovit ukončení postupu i vyloučení žádosti podle čl. 6 odst. 1, je-li vydáno soudní rozhodnutí, od něhož se nelze odchýlit; § 65 odst. 2 a § 27 odst. 1 písm. c) jsou využitím této opce a podmínku 'nelze se odchýlit' vyjadřují přes nemožnost kasační stížnosti. Jde o výslovnou národní volbu směrnice, nikoli o zpřísnění nad její rámec. (důvod: not_goldplating)
Citace EU
Pokud bylo rozhodnutí o sporné otázce vydáno relevantním soudem nebo jiným soudním orgánem členského státu a podle vnitrostátních právních předpisů tohoto členského státu se od tohoto rozhodnutí nelze odchýlit, může tento členský stát stanovit, že:
Citace ČR
Pokud soud v řízení, které je ve správním soudnictví vedeno v souvislosti s opatřením, které vedlo nebo mohlo vést ke sporné otázce, posoudil tuto spornou otázku a vydal pravomocný rozsudek, proti kterému není možné podat kasační stížnost, nebo pokud uplynula lhůta pro podání kasační stížnosti proti tomuto rozsudku, zastaví tuzemský příslušný orgán harmonizovaný postup a vyrozumí o tom zahraniční příslušný orgán.

Širší působnost sníženo

ČR: § 31 odst. 2 písm. d)  ·  EU: čl. 5 odst. 3 písm. c)
Rozdíl
Absolutní překážka pro poplatníka, který neúspěšně napadl rozhodnutí o nepřípustnosti u českého soudu; podle směrnice by přístup k poradní komisi zůstal zachován, pokud se od rozsudku odchýlit lze.
Požadavek EU
Žádost o poradní komisi je vyloučena po potvrzení zamítnutí v opravném řízení pouze tehdy, pokud se od rozhodnutí soudu v žádném z dotčených států nelze odchýlit; jinak se soudní rozhodnutí pouze zohlední.
Požadavek ČR
Žádost nelze podat, byla-li zamítnuta žaloba proti rozhodnutí tuzemského příslušného orgánu o nepřípustnosti — bez podmínky, že se od rozsudku nelze odchýlit (tu zákon vyžaduje jen u zahraničních soudů, § 31 odst. 2 písm. e)).
Ověřovatel
Textově nález sedí - § 31 odst. 2 písm. d) podmínku 'nelze se od rozsudku odchýlit' u tuzemského soudu neuvádí, zatímco písm. e) ji u zahraničních soudů vyžaduje, a čl. 5 odst. 3 písm. c) ji vyžaduje vždy. Praktický dopad je však blízký nule: dokud lze podat kasační stížnost nebo o ní probíhá řízení, blokují žádost už písm. b) a c) (a lhůta podle § 31 odst. 3 běží až od odpadnutí překážek), a pravomocným zamítavým rozsudkem správního soudu je tuzemský příslušný orgán vázán (překážka věci rozsouzené), takže podmínka směrnice by stejně byla splněna. Zbývá teoretický okruh případů. (důvod: severity_inflated)
Citace EU
pokud rozhodnutí o zamítnutí bylo v rámci řízení o opravném prostředku podle písmene a) potvrzeno, avšak od rozhodnutí relevantního soudu nebo jiných soudních orgánů se v kterémkoli z dotčených členských států nelze odchýlit.
Citace ČR
byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí tuzemského příslušného orgánu o tom, že je žádost o zahájení harmonizovaného postupu nepřípustná, nebo

Širší působnost neověřováno

ČR: § 51 odst. 3 a 4  ·  EU: čl. 16 odst. 6
Rozdíl
Užší využití výjimky než umožňuje směrnice — pro poplatníka příznivé; správní delikty a hrubá nedbalost přístup k arbitráži neblokují.
Požadavek EU
Členský stát může odmítnout přístup k řízení pro řešení sporů tam, kde byly uloženy sankce za daňové podvody, úmyslné neplnění NEBO hrubou nedbalost, a může řízení přerušit po dobu jakéhokoli soudního či správního řízení, které by mohlo vést k sankcím.
Požadavek ČR
ČR odmítnutí omezila na případ, kdy byl spáchán daňový trestný čin, a přerušení jen na dobu trestního stíhání pro daňový trestný čin.
Citace EU
Odchylně od článku 6 může dotčený členský stát odmítnout přístup k řízení pro řešení sporů podle uvedeného článku v případech, kdy byly v daném členském státě v souvislosti s úpravou částky příjmů nebo majetku uloženy sankce za daňové podvody, úmyslné neplnění nebo hrubou nedbalost.
Citace ČR
Tuzemský příslušný orgán může rozhodnout o zamítnutí žádosti o posouzení přípustnosti žádosti o zahájení harmonizovaného postupu poradní komisí nebo o zamítnutí žádosti o posouzení sporné otázky poradním orgánem, pokud v souvislosti s úpravou částky příjmů nebo majetku, které jsou předmětem sporné otázky, byl spáchán daňový trestný čin.

Širší působnost neověřováno

ČR: § 70  ·  EU: čl. 23 druhý pododstavec
Rozdíl
Možnost dohody o retroaktivním použití na starší období nebyla do zákona promítnuta; tuzemský příslušný orgán ji tak nemůže využít ani při souhlasu zahraničního orgánu, což zužuje dostupnost mechanismu pro starší spory.
Požadavek EU
Směrnice se použije na stížnosti podané po 30. 6. 2019 ke zdaňovacím obdobím počínajícím 1. 1. 2018 a později; příslušné orgány se však MOHOU dohodnout, že ji budou uplatňovat i na dříve podané stížnosti nebo na dřívější zdaňovací období.
Požadavek ČR
Zákon se nepoužije na spornou otázku týkající se zdaňovacího období započatého před 1. lednem 2018, popř. daňové povinnosti vzniklé před tímto dnem, a to bezvýjimečně.
Citace EU
Příslušné orgány dotčených členských států se však mohou dohodnout, že budou tuto směrnici uplatňovat, pokud jde o všechny stížnosti, které byly podány před uvedeným datem, nebo pokud jde o dřívější zdaňovací období.
Citace ČR
Tento zákon se nepoužije na spornou otázku týkající se zdaňovacího období, které započalo před 1. lednem 2018, jde-li o daň, která má zdaňovací období, nebo daňové povinnosti, která vznikla před tímto dnem.

Kratší lhůty potvrzeno

ČR: § 46 odst. 1 a 2  ·  EU: čl. 14 odst. 1, čl. 6 odst. 2
Rozdíl
Alternativní pozdější počátek běhu lhůty a plošná možnost tříměsíčního prodloužení mohou vyřešení sporu oddálit nad rámec maxima podle směrnice; jde o změkčení v neprospěch poplatníka (delší čekání), nikoli o gold-plating.
Požadavek EU
Poradní komise vydá stanovisko do 6 měsíců ode dne svého zřízení (prodloužení o 3 měsíce jen u stanoviska ke sporné otázce); rozhodnutí o přípustnosti musí vydat do 6 měsíců od zřízení bez možnosti prodloužení.
Požadavek ČR
Poradní orgán vydá stanovisko do 6 měsíců ode dne svého zřízení NEBO ode dne, kdy mu byla sporná otázka předložena k posouzení, podle toho, který den nastane později, s možností prodloužení o 3 měsíce bez rozlišení typu stanoviska.
Hodnoty
EU: 6 · ČR: 6 měsíce
Ověřovatel
§ 46 odst. 1 a 2 skutečně posouvá počátek šestiměsíční lhůty na pozdější z okamžiků (zřízení / předložení sporné otázky) a připouští tříměsíční prodloužení i tam, kde čl. 6 odst. 2 pro rozhodnutí o přípustnosti žádné prodloužení nezná a čl. 14 odst. 1 je váže na stanovisko ke sporné otázce. Nejde však o gold-plating vůči adresátovi - směr je 'under' (delší čekání poplatníka), proto nízká severity.
Citace EU
Poradní komise nebo komise pro alternativní řešení sporů vydá příslušným orgánům dotčených členských států své stanovisko do šesti měsíců ode dne svého zřízení.
Citace ČR
Poradní orgán vydá písemné stanovisko do 6 měsíců ode dne svého zřízení nebo ode dne, kdy mu byla sporná otázka předložena k posouzení, podle toho, který den nastane později.