Přehled › Předpisy › AML-04

AMLD6-crim → Trestní zákoník

Směrnice (EU) 2018/1673 o boji vedeném trestněprávní cestou proti praní peněz
Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník

46.7

index přísnosti (0–100)

-11.5

rozdíl obtížnosti ČR − EU

nálezů přísnějších než EU

z toho závažných (4–5)

českých prováděcích opatření

Verdikt

Směrnice (EU) 2018/1673 je výslovně minimálním harmonizačním nástrojem a české §§ 216–217a trestního zákoníku ji obsahově naplňují bez mezer; jádrové znaky i sankční minimum čtyř let jsou splněny. Česká úprava však jde nad rámec směrnice v řadě bodů: predikátový trestný čin není nijak prahově omezen, nedbalostní praní peněz je samostatným trestným činem se sazbou až pět let, trestné je již pouhé spolčení, oboustranná trestnost se u zahraničního predikátu vůbec nevyžaduje a kvalifikované sazby dosahují deseti let s možností propadnutí celého majetku. Většina těchto prvků je starší než směrnice a vyplývá z konstrukce českého trestního zákoníku, nikoli z transpozičního rozhodnutí. Jediným zúžením je omezení § 216 odst. 1 na výnos z činu spáchaného „jinou osobou“, takže samopraní pokrývá pouze odstavec 2.

Po adversariálním ověření: Směrnice je podle čl. 1 odst. 1 výslovně minimální harmonizací a §§ 216 a 217 pokrývají všechny požadované znaky včetně čtyřleté minimální horní hranice; obě nejsilněji hodnocené odchylky jsou buď výslovnou opcí (čl. 3 odst. 2), nebo jsou tlumeny § 216a. Zbývající přesahy (spolčení, absence oboustranné trestnosti podle § 217a, kvalifikované sazby až deset let, propadnutí majetku) jsou reálné, plynou však z architektury trestního zákoníku a nezakládají regulatorní náklady, proto skóre pod 50.

Výhrady k tomuto srovnání. Poskytnutý český soubor obsahuje pouze §§ 216, 216a, 217 a 217a; chybí obecná část trestního zákoníku, která je pro srovnání podstatná (§ 134 pojem věci pro účely majetkových trestných činů vs. unijní definice „majetku“ v čl. 2 bodu 2, § 138 hodnotové hranice pro „větší hodnotu“, „značnou hodnotu“ a „hodnotu velkého rozsahu“, § 21–23 pokus a účastenství, § 68 peněžitý trest). Kvantitativní srovnání hodnotových prahů proto nebylo možné ověřit z textu a není zde vykázáno. Odpovědnost právnických osob a sankce podle čl. 7 a 8 směrnice jsou v ČR upraveny v zákoně č. 418/2011 Sb., který v souboru není – jde o fragmentaci úpravy do více předpisů (typ „structure“), kterou však nelze doložit citací, a proto není uvedena jako zjištění. Nebyly rovněž ověřitelné čl. 9 až 11 (konfiskace, příslušnost, vyšetřovací nástroje), jež jsou v ČR v trestním řádu. Unijní text je konsolidované znění; české znění odpovídá stavu po novele, která vložila § 216a a § 217a, přesné datum účinnosti však ze souboru neplyne.

Klíčové údaje

Předpis EU: Směrnice (EU) 2018/1673 o boji vedeném trestněprávní cestou proti praní peněz (32018L1673)
Použité znění EU: 02018L1673-20240519
Český předpis: Zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník
Rozsah srovnání: § 216–217 – legalizace výnosů z trestné činnosti
Kvalita párování: code-fragment
Oblast: AML / finanční kriminalita
Skóre analytika / po ověření: 55 / 45
Ověření nálezů: 0 potvrzeno, 2 sníženo, 0 vyvráceno
Sankce podle směrnice: Čl. 5 odst. 2: trest odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně čtyř let za činy podle čl. 3 odst. 1 a 5; čl. 5 odst. 1 obecně požaduje účinné, přiměřené a odrazující trestní sankce a čl. 5 odst. 3 v nezbytných případech další sankce nebo opatření. Čl. 8 požaduje u právnických osob pokuty trestní nebo jiné povahy a umožňuje mj. zákaz činnosti, soudní dohled či zrušení soudem.
Sankce v ČR: § 216 odst. 5 tr. zákoníku: odnětí svobody na tři léta až deset let nebo propadnutí majetku (nejvyšší sazba); základní sazby § 216 odst. 1 až čtyři léta a § 216 odst. 2 šest měsíců až pět let, vedle toho zákaz činnosti nebo propadnutí věci. Nedbalostní forma § 217 odst. 4: jeden rok až pět let. Peněžitý trest v korunách tyto paragrafy nestanoví – vyměřuje se podle obecné části trestního zákoníku (§ 68) a u právnických osob podle zákona č. 418/2011 Sb., jež nejsou součástí poskytnutého textu.

Srozumitelnost

Ukazatel	Předpis EU	Český předpis	Rozdíl
Počet slov	2279	638	-1641.0
Počet vět	113	37	-76.0
Průměrná délka věty (slov)	20.17	17.24	-2.9
Medián délky věty	16	12	-4.0
Podíl vět nad 40 slov (%)	6.19	5.41	-0.8
Slov se 4+ slabikami (%)	17.29	9.09	-8.2
Křížové odkazy / 1000 slov	25.89	18.81	-7.1
Podmínkové vazby / 1000 slov	3.95	1.57	-2.4
Příkazy a zákazy / 1000 slov	3.07	4.7	+1.6
Nominalizace / 1000 slov	72.4	51.72	-20.7
Trpný rod / 1000 slov	5.7	7.84	+2.1
Vedlejších vět na větu	0.88	1.57	+0.7
INDEX OBTÍŽNOSTI	44.2	32.7	-11.5

Zarovnání ustanovení

Strojově nalezené nejtěsnější dvojice mezi paragrafy českého zákona a články směrnice. Slouží k orientaci v textu — není to měřítko gold-platingu, proč, je vysvětleno ve statistikách.

Paragraf ČR	Článek směrnice	Podobnost
§ 217	čl. 3	0.67
§ 217a	čl. 6	0.67
§ 216	čl. 3	0.76
§ 216a	čl. 6	0.70

Nálezy — česká úprava přísnější (11)

Řazeno podle závažnosti po ověření. Citace jsou doslovné; strojově ověřeno, že jsou podřetězcem zdrojového textu.

Širší působnost sníženo

ČR: § 216 odst. 1 a 2 · EU: čl. 2 bod 1

Rozdíl: Trestnost praní peněz se rozšiřuje na bagatelní predikátové delikty, které směrnice vůbec nepokrývá.
Požadavek EU: Predikátovým trestným činem je jen čin s horní hranicí sazby přesahující jeden rok (resp. dolní hranicí nad šest měsíců), plus povinný výčet 22 kategorií.
Požadavek ČR: Predikátem je jakýkoli „výnos z trestné činnosti“ bez jakéhokoli prahu závažnosti – tedy i výnos z trestného činu se sazbou do jednoho roku.
Hodnoty: EU: 1 · ČR: — roky (minimální horní hranice sazby predikátového činu)
Ověřovatel: Tvrzení textově sedí - § 216 odst. 1 i 2 mluví jen o 'výnosu z trestné činnosti' bez prahu, zatímco čl. 2 bod 1 vymezuje predikát sazbou nad jeden rok. Čl. 1 odst. 1 ale výslovně stanoví, že 'Tato směrnice stanoví minimální pravidla', a § 216a bagatelní predikáty přímo zohledňuje: soud 'přihlédne také k výši trestní sazby stanovené na trestný čin, ze kterého pochází výnos', je-li mírnější. Rozšíření tedy nezvyšuje reálnou represi u drobných predikátů a nepředstavuje žádnou compliance zátěž adresátů. (důvod: severity_inflated)
Citace EU: „trestnou činností“ jakýkoli druh trestné účasti na spáchání jakéhokoli trestného činu, za nějž lze v souladu s vnitrostátním právem uložit trest odnětí svobody nebo ochranné opatření spojené se zbavením osobní svobody s horní hranicí trestní sazby přesahující jeden rok
Citace ČR: Kdo zastírá původ věci, která je výnosem z trestné činnosti spáchané na území České republiky nebo v cizině, zejména tím, že zakrývá nebo utajuje její skutečnou povahu

Vyšší sankce neověřováno

ČR: § 216 odst. 4 a 5 (propadnutí majetku) · EU: čl. 9

Rozdíl: Majetkový postih jde nad rámec konfiskace výnosů – dopadá i na majetek prokazatelně legálního původu.
Požadavek EU: Zajištění a konfiskace se mají týkat VÝNOSŮ z trestného činu a NÁSTROJŮ použitých k jeho spáchání, v souladu se směrnicí 2014/42/EU.
Požadavek ČR: Jako alternativní hlavní trest je stanoveno propadnutí majetku, tj. postižení celého jmění pachatele, nikoli jen výnosu a nástrojů.
Citace EU: Členské státy přijmou nezbytná opatření k zajištění toho, aby jejich příslušné orgány v souladu se směrnicí 2014/42/EU zajistily nebo případně konfiskovaly výnosy pocházející ze spáchání nebo z přispění ke spáchání jakéhokoli z trestných činů uvedených v této směrnici
Citace ČR: Odnětím svobody na dvě léta až osm let nebo propadnutím majetku bude pachatel potrestán,

Širší působnost sníženo

ČR: § 217 · EU: čl. 3 odst. 2

Rozdíl: Nepovinná volba využita v maximálním rozsahu – vzniká plná trestní odpovědnost za nedbalost, včetně kvalifikovaných skutkových podstat.
Požadavek EU: Kriminalizace jednání pachatele, který měl podezření nebo si měl být vědom původu majetku, je pouhou MOŽNOSTÍ („mohou přijmout“).
Požadavek ČR: ČR zavedla samostatný nedbalostní trestný čin legalizace výnosů z trestné činnosti se sazbou až jeden rok, resp. až tři léta a jeden rok až pět let.
Ověřovatel: Čl. 3 odst. 2 je výslovná opce, kterou směrnice sama nabízí ('Členské státy mohou přijmout nezbytná opatření ... pokud měl pachatel podezření nebo si měl být vědom'), takže jde o využití diskrece, nikoli o překročení směrnice. Český nedbalostní čin je navíc omezen hodnotovým prahem - § 217 odst. 1 i 2 se vztahují jen na 'věc větší hodnoty' - což základní skutkovou podstatu zužuje. (důvod: not_goldplating)
Citace EU: Členské státy mohou přijmout nezbytná opatření k zajištění toho, aby jednání uvedená v odstavci 1 byla trestná, pokud měl pachatel podezření nebo si měl být vědom toho, že daný majetek pochází z trestné činnosti.
Citace ČR: Kdo jinému z nedbalosti umožní zastřít původ nebo zjištění původu věci větší hodnoty, která je výnosem z trestné činnosti spáchané na území České republiky nebo v cizině, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.

Vyšší sankce neověřováno

ČR: § 217 odst. 4 · EU: čl. 5 odst. 2

Rozdíl: Nedbalostní varianta je trestána přísněji než unijní minimum pro úmyslný čin.
Požadavek EU: Horní hranice nejméně čtyři roky se požaduje pouze pro ÚMYSLNÉ praní peněz podle čl. 3 odst. 1 a 5.
Požadavek ČR: Za NEDBALOSTNÍ praní peněz v kvalifikované podobě hrozí jeden rok až pět let, tedy více, než směrnice žádá u úmyslné formy.
Hodnoty: EU: 4 · ČR: 5 roky (horní hranice trestu odnětí svobody)
Citace EU: Členské státy přijmou nezbytná opatření k zajištění toho, aby za trestné činy uvedené v čl. 3 odst. 1 a 5 bylo možné uložit trest odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně čtyř let.
Citace ČR: Odnětím svobody na jeden rok až pět let bude pachatel potrestán,

Vyšší sankce neověřováno

ČR: § 216 odst. 3 až 5 · EU: čl. 6

Rozdíl: Horní hranice 2,5násobkem unijního minima; přitěžující okolnost se mění v samostatný typ trestného činu.
Požadavek EU: Vyjmenované okolnosti (organizovaná zločinecká skupina, povinná osoba) se mají „považovat za přitěžující“; zvýšené sazby směrnice nepředepisuje.
Požadavek ČR: ČR z přitěžujících okolností vytvořila čtyři stupně kvalifikovaných skutkových podstat s trestem až deset let.
Hodnoty: EU: 4 · ČR: 10 roky (horní hranice trestu odnětí svobody)
Citace EU: Členské státy přijmou nezbytná opatření k zajištění toho, aby se ve vztahu k trestným činům uvedeným v čl. 3 odst. 1 a 5 a k jednáním uvedeným v článku 4 za přitěžující považovaly tyto okolnosti:
Citace ČR: Odnětím svobody na tři léta až deset let nebo propadnutím majetku bude pachatel potrestán,

Širší působnost neověřováno

ČR: § 216 odst. 4 písm. e) · EU: čl. 6 odst. 1 písm. b)

Rozdíl: Kvalifikovaná sazba dvě léta až osm let dopadá i na osoby zcela mimo okruh povinných osob podle AML směrnice.
Požadavek EU: Přitěžující okolností je, že pachatel je POVINNOU OSOBOU ve smyslu čl. 2 směrnice (EU) 2015/849 a jednal při výkonu své profesní činnosti.
Požadavek ČR: Přitěžuje porušení jakékoli „důležité povinnosti“ vyplývající ze zaměstnání, povolání, postavení či funkce nebo uložené zákonem – bez omezení na povinné osoby podle AML předpisů.
Citace EU: pachatel je povinnou osobou ve smyslu článku 2 směrnice (EU) 2015/849 a spáchal trestný čin při výkonu své profesní činnosti.
Citace ČR: spáchá-li takový čin proto, že porušil důležitou povinnost vyplývající z jeho zaměstnání, povolání, postavení nebo funkce nebo uloženou mu podle zákona.

Nevyužitá výjimka neověřováno

ČR: § 217a · EU: čl. 3 odst. 4

Rozdíl: Nevyužitá derogace: české právo kriminalizuje praní výnosů z jednání, které je v místě spáchání beztrestné, a to i mimo unijní jádrový výčet.
Požadavek EU: Členské státy MOHOU u zahraničního predikátu požadovat oboustrannou trestnost (s výjimkou činů podle čl. 2 bodu 1 písm. a) až e) a h)).
Požadavek ČR: ČR výslovně stanoví, že postačí naplnění znaků trestného činu podle českého práva, bez ohledu na trestnost ve státě spáchání.
Citace EU: V případě odst. 3 písm. c) tohoto článku mohou členské státy dále požadovat, aby příslušné jednání bylo považováno za trestný čin podle vnitrostátního práva členského státu nebo třetí země, kde byl tento čin spáchán
Citace ČR: Za trestnou činnost spáchanou v cizině se pro účely § 216 a 217 považuje čin spáchaný v cizině, který naplňuje znaky trestného činu podle zákona České republiky, bez ohledu na to, zda je trestný i podle zákona státu, na jehož území byl spáchán.

Širší působnost neověřováno

ČR: § 216 odst. 1 a 2 (alinea „kdo se ke spáchání takového trestného činu spolčí“) · EU: čl. 4

Rozdíl: Trestnost je posunuta do stadia před pokusem – samotná dohoda dvou osob je dokonaným trestným činem.
Požadavek EU: Trestné má být pouze navádění, pomoc a POKUS o trestný čin praní peněz.
Požadavek ČR: Trestné je i pouhé spolčení ke spáchání činu, a to se stejnou sazbou jako dokonaný čin.
Citace EU: Členské státy přijmou nezbytná opatření, aby zajistily trestnost návodu k trestnému činu uvedenému v čl. 3 odst. 1 a 5, pomoci při jeho spáchání a pokusu o jeho spáchání.
Citace ČR: kdo se ke spáchání takového trestného činu spolčí,

Širší působnost neověřováno

ČR: § 216 odst. 1 (znak „přechovává nebo užívá“) · EU: čl. 3 odst. 1 písm. c)

Rozdíl: Trestně odpovědným se stává i ten, kdo věc nabyl v dobré víře a teprve dodatečně se dozvěděl o jejím původu, ale ponechal si ji.
Požadavek EU: Nabývání, držení nebo užívání majetku je trestné jen tehdy, měl-li pachatel vědomost o původu majetku V DOBĚ JEHO OBDRŽENÍ.
Požadavek ČR: Přechovávání a užívání věci je trestné bez tohoto časového omezení – postačí, že úmysl (vědomost) vznikne kdykoli později.
Citace EU: nabývání, držení nebo užívání majetku s vědomím, v době jeho obdržení, že tento majetek pochází z trestné činnosti.
Citace ČR: Kdo ukryje, na sebe nebo na jiného převede, přechovává nebo užívá věc, která je výnosem z trestné činnosti spáchané na území České republiky nebo v cizině jinou osobou, nebo

Vyšší sankce neověřováno

ČR: § 216 odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. c) · EU: čl. 6 odst. 2

Rozdíl: Kvalifikovaná sazba se uplatní i tam, kde hodnota praného majetku prahu nedosahuje, stačí dosažený prospěch.
Požadavek EU: Členské státy MOHOU jako přitěžující stanovit značnou hodnotu praného majetku nebo původ z vyjmenovaných závažných trestných činů.
Požadavek ČR: ČR nepovinné okolnosti využila a navíc je rozšířila o „prospěch“ získaný pro sebe nebo pro jiného jako samostatný kvalifikační znak.
Citace EU: Členské státy mohou stanovit, že se ve vztahu k trestným činům uvedeným v čl. 3 odst. 1 a 5 a k jednáním uvedeným v článku 4 za přitěžující považují tyto okolnosti:
Citace ČR: získá-li takovým činem pro sebe nebo pro jiného značný prospěch, nebo

Vyšší sankce neověřováno

ČR: § 216 odst. 2 · EU: čl. 5 odst. 2

Rozdíl: Sazba přesahuje unijní minimum a zákonná dolní hranice omezuje prostor soudu pro mírnější trest.
Požadavek EU: Postačí horní hranice trestní sazby nejméně čtyři roky; dolní hranici směrnice nestanoví vůbec.
Požadavek ČR: Zastírání původu věci: šest měsíců až pět let – horní hranice o rok vyšší a navíc zavedena dolní hranice šesti měsíců.
Hodnoty: EU: 4 · ČR: 5 roky (horní hranice trestu odnětí svobody)
Citace EU: Členské státy přijmou nezbytná opatření k zajištění toho, aby za trestné činy uvedené v čl. 3 odst. 1 a 5 bylo možné uložit trest odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně čtyř let.
Citace ČR: bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až pět let, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.

Nálezy — česká úprava mírnější (2)

Širší působnost neověřováno

ČR: § 216 odst. 1 · EU: čl. 3 odst. 5

Rozdíl: Převod či přeměna vlastního výnosu za účelem úniku před právními následky vlastního jednání není podle odstavce 1 trestná – užší než čl. 3 odst. 5.
Požadavek EU: Jednání podle čl. 3 odst. 1 písm. a) i b) musí být trestné i tehdy, dopustí-li se jich pachatel predikátové trestné činnosti (tzv. samopraní).
Požadavek ČR: Skutková podstata podle § 216 odst. 1 se vztahuje výslovně jen na věc, která je výnosem z trestné činnosti spáchané „jinou osobou“; samopraní pokrývá pouze odstavec 2 (zastírání původu).
Citace EU: Členské státy přijmou nezbytná opatření k zajištění toho, aby jednání uvedená v odst. 1 písm. a) a b) byla trestná, pokud se jich dopouštějí pachatelé trestné činnosti, ze které majetek pochází, nebo osoby, které se páchání této trestné činnosti účastnily.
Citace ČR: kdo takovou věc přemění v úmyslu umožnit jiné osobě, aby unikla trestnímu stíhání, trestu nebo ochrannému opatření nebo jejich výkonu, nebo

Vyšší sankce neověřováno

ČR: § 216a · EU: SMĚRNICE MLČÍ

Rozdíl: Korekce ve prospěch pachatele, která zmírňuje dopad široce vymezeného okruhu predikátových činů (viz F1).
Požadavek EU: Směrnice žádné pravidlo o navázání trestu za praní peněz na sazbu predikátového trestného činu neobsahuje.
Požadavek ČR: Soud musí při ukládání trestu podle § 216 odst. 1 a 2 přihlédnout k mírnější sazbě predikátového trestného činu.
Citace EU: SMĚRNICE MLČÍ
Citace ČR: Při stanovení druhu trestu a jeho výměry za trestný čin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 a 2 soud přihlédne také k výši trestní sazby stanovené na trestný čin, ze kterého pochází výnos z trestné činnosti, pokud trestní zákon na tento trestný čin stanoví trest mírnější.