Přehled › Předpisy › R2-15

Vysílání – vymáhání → Zákon o inspekci práce

Směrnice 2014/67/EU o prosazování směrnice 96/71/ES o vysílání pracovníků
Zákon č. 251/2005 Sb., o inspekci práce

31.1

index přísnosti (0–100)

+1.4

rozdíl obtížnosti ČR − EU

nálezů přísnějších než EU

z toho závažných (4–5)

českých prováděcích opatření

Verdikt

Zákon o inspekci práce je v částech, které skutečně provádějí směrnici 2014/67/EU (§ 3 odst. 3 – znaky skutečného vyslání, § 4, § 5 a část pátá – přístup k informacím, správní spolupráce a přeshraniční vymáhání pokut), velmi věrnou, místy doslovnou transpozicí; lhůty 2 a 25 pracovních dnů, bezplatnost pomoci i jednotný formulář IMI odpovídají článkům 6, 15 až 19. Správní požadavky podle čl. 9 (ohlášení, uchovávání dokladů, překlady, kontaktní osoba) však v tomto zákoně vůbec nejsou – jsou roztříštěny do zákoníku práce a zákona o zaměstnanosti, takže zákon o inspekci práce k nim dodává jen sankce. Nadlimitní prvky jsou soustředěny v kontrolní a sankční části: pokuta ručiteli ve stavebnictví až 2 000 000 Kč vedle soukromoprávního ručení, povinnost osobně se dostavit na inspektorát pod pokutou 1 000 000 Kč (i pro fyzické osoby), skryté audiovizuální záznamy a nepřevzetí bagatelní hranice 350 EUR u přeshraničního vymáhání. Naopak zákon nepřevzal záruku, že kontroly mají vycházet z posouzení rizik a být přiměřené (čl. 10 odst. 1 a 2).

Po adversariálním ověření: Jediný nález se závažností 4+ neobstál - sankce za porušení ručení podle § 324a zákoníku práce je právě tím, co čl. 20 směrnice vyžaduje, a čl. 12 odst. 4 přísnější národní úpravu ručení výslovně připouští. Zbývající nálezy (osobní předvolání na inspektorát, skryté nahrávání, nevyužití bagatelní hranice 350 EUR) jsou závažnosti 2-3; navíc je třeba zdůraznit, že vlastní správní požadavky podle čl. 9 (ohlášení, doklady na pracovišti, kontaktní osoba) leží v zákoníku práce (§ 136, § 319, § 319a, § 324a) a v zákoně o zaměstnanosti (§ 87, § 88, § 102) - v tomto páru je posuzovat nelze a skóre je proto nutně jen dílčí.

Výhrady k tomuto srovnání. Analyzovaný český text obsahuje pouze zákon č. 251/2005 Sb. (konsolidované znění vč. novel k práci na dálku a ochraně oznamovatelů), nikoli zákon č. 435/2004 Sb. a zákoník práce, kde je uložena většina správních požadavků podle čl. 9 odst. 1 (ohlášení podle § 87 a § 102 zákona o zaměstnanosti, doklady na pracovišti podle § 136 zákoníku práce, pracovní podmínky podle § 319 a ručení podle § 324a zákoníku práce). Zjištění k čl. 9 proto vycházejí z toho, co v kontrolním zákoně chybí, a nemohou hodnotit přiměřenost samotného ohlašovacího a dokladového režimu; ten by měl být posouzen v páru se zákonem o zaměstnanosti a zákoníkem práce. Text EU je česká jazyková verze původního znění směrnice 2014/67/EU (bez pozdějších změn směrnicí (EU) 2018/957, která se týká směrnice 96/71/ES).

Klíčové údaje

Předpis EU: Směrnice 2014/67/EU o prosazování směrnice 96/71/ES o vysílání pracovníků (32014L0067)
Použité znění EU: 32014L0067 (původní text OJ)
Český předpis: Zákon č. 251/2005 Sb., o inspekci práce
Rozsah srovnání: celý zákon
Kvalita párování: broader-act
Oblast: Pracovní právo / BOZP
Skóre analytika / po ověření: 45 / 32
Ověření nálezů: 0 potvrzeno, 0 sníženo, 1 vyvráceno
Sankce podle směrnice: Čl. 20: 'Členské státy stanoví sankce za porušení vnitrostátních předpisů provádějících tuto směrnici ... Stanovené sankce musí být účinné, přiměřené a odrazující.' Směrnice žádnou konkrétní výši neuvádí; jedinou částkou v textu je bagatelní hranice 350 EUR pro odmítnutí přeshraničního vymáhání (čl. 17 druhý pododstavec písm. b)).
Sankce v ČR: Nejvyšší pokuta podle zákona č. 251/2005 Sb. je 10 000 000 Kč za neuzavření pracovní smlouvy nebo dohody písemně (§ 12 odst. 2 písm. b) a § 25 odst. 2 písm. b)). Pro vysílání jsou relevantní zejména 2 000 000 Kč pro ručitele podle § 324a odst. 4 zákoníku práce (§ 13 odst. 2 písm. c), § 26 odst. 2 písm. c)), 2 000 000 Kč za nevyplacení minimální mzdy (§ 26 odst. 1 písm. b)), 1 000 000 Kč za nesoučinnost při kontrole (§ 9a odst. 2, § 22a odst. 2) a 400 000 Kč za nevedení evidence pracovní doby (§ 28 odst. 2 písm. b)).

Srozumitelnost

Ukazatel	Předpis EU	Český předpis	Rozdíl
Počet slov	6536	13283	+6747.0
Počet vět	243	735	+492.0
Průměrná délka věty (slov)	26.9	18.07	-8.8
Medián délky věty	22	15	-7.0
Podíl vět nad 40 slov (%)	19.34	4.63	-14.7
Slov se 4+ slabikami (%)	20.2	19.75	-0.4
Křížové odkazy / 1000 slov	15.76	38.77	+23.0
Podmínkové vazby / 1000 slov	5.66	2.79	-2.9
Příkazy a zákazy / 1000 slov	7.65	10.24	+2.6
Nominalizace / 1000 slov	71.14	64.22	-6.9
Trpný rod / 1000 slov	8.11	2.86	-5.2
Vedlejších vět na větu	1.3	0.66	-0.6
INDEX OBTÍŽNOSTI	46.4	47.8	+1.4

Zarovnání ustanovení

Strojově nalezené nejtěsnější dvojice mezi paragrafy českého zákona a články směrnice. Slouží k orientaci v textu — není to měřítko gold-platingu, proč, je vysvětleno ve statistikách.

Paragraf ČR	Článek směrnice	Podobnost
§ 36	čl. 18	0.69
§ 1	čl. 10	0.75
§ 37c	čl. 15	0.70
§ 45	čl. 4	0.75
§ 25a	čl. 13	0.62
§ 3	čl. 4	0.86
§ 4	čl. 4	0.80
§ 8	čl. 10	0.70

Nálezy — česká úprava přísnější (9)

Řazeno podle závažnosti po ověření. Citace jsou doslovné; strojově ověřeno, že jsou podřetězcem zdrojového textu.

Roztříštěnost úpravy neověřováno

ČR: § 3 odst. 3 a pozn. pod čarou č. 79 · EU: čl. 9 odst. 1

Rozdíl: Vyslaný zaměstnavatel musí své povinnosti složit ze tří zákonů; v kontrolním zákoně samotném nenajde ani jednu z povinností podle čl. 9 odst. 1.
Požadavek EU: Správní požadavky a kontrolní opatření pro vyslání (ohlášení, uchovávání dokladů, překlady, kontaktní osoby) mají být stanoveny jako ucelený, odůvodněný a přiměřený soubor.
Požadavek ČR: Zákon o inspekci práce pouze zakládá kontrolní a sankční pravomoc a na hmotné povinnosti odkazuje jinam (§ 319, 319a, 324a zákoníku práce, § 87, 88, 102 a 136 zákona o zaměstnanosti).
Citace EU: Členské státy mohou stanovit pouze správní požadavky a přijmout kontrolní opatření, které jsou nezbytné pro zajištění účinného sledování dodržování povinností stanovených v této směrnici a ve směrnici 96/71/ES, za předpokladu, že jsou dané požadavky a opatření odůvodněné a přiměřené v souladu s právem Unie.
Citace ČR: Úřad a inspektoráty kontrolují dodržování právních předpisů upravujících právní postavení zaměstnanců vyslaných k výkonu práce v rámci nadnárodního poskytování služeb

Dozorové pravomoci navíc neověřováno

ČR: § 9 odst. 1 · EU: čl. 9 odst. 1 písm. c) a odst. 4

Rozdíl: Zaměstnavatel usazený v jiném členském státě musí fyzicky cestovat na český inspektorát, nestačí zaslání dokladů na dálku.
Požadavek EU: Členský stát může požadovat pouze odevzdání dokumentů v přiměřené lhůtě po skončení vyslání a musí zajistit, aby formality bylo možné plnit na dálku a pokud možno elektronicky.
Požadavek ČR: Inspektor může kontrolovanou osobu vyzvat, aby se osobně dostavila na pracoviště úřadu nebo inspektorátu a poskytla údaje, dokumenty nebo věci; výzvy je povinna uposlechnout.
Citace EU: Členské státy zajistí, aby postupy a formality týkající se vysílání pracovníků podle tohoto článku mohly podniky uživatelsky vstřícným způsobem provádět na dálku a pokud možno pomocí elektronických prostředků.
Citace ČR: Inspektor může v odůvodněných případech vyzvat kontrolovanou osobu, aby se v určené lhůtě dostavila na pracoviště úřadu nebo inspektorátu a poskytla údaje, dokumenty nebo věci související s výkonem kontroly; kontrolovaná osoba je povinna této výzvy uposlechnout, pokud neprokáže vážnou překážku, která jí brání ve splnění této povinnosti v určené lhůtě.

Vyšší sankce neověřováno

ČR: § 9a (a § 22a) · EU: čl. 20

Rozdíl: Osobní pokuta do 1 mil. Kč pro jednotlivce, který není zaměstnavatelem ani poskytovatelem služby, za nesoučinnost při kontrole.
Požadavek EU: Sankce za porušení vnitrostátních předpisů provádějících směrnici musí být účinné, přiměřené a odrazující; adresátem povinností je poskytovatel služby.
Požadavek ČR: Přestupku se dopustí i fyzická osoba, která pouze vykonává nebo zabezpečuje činnost kontrolované osoby (tj. i řadový, včetně vyslaného, zaměstnanec), a lze jí uložit pokutu do 1 000 000 Kč.
Hodnoty: EU: — · ČR: 1000000 CZK
Citace EU: Stanovené sankce musí být účinné, přiměřené a odrazující.
Citace ČR: Fyzická osoba se jako osoba, která vykonává nebo zabezpečuje činnost, která je předmětem činnosti kontrolované osoby, dopustí přestupku tím, že nesplní některou z povinností podle § 9.

Dozorové pravomoci navíc neověřováno

ČR: § 7 odst. 1 písm. f) · EU: čl. 10 odst. 2

Rozdíl: Skryté audio/video nahrávání kontrolovaných osob jde nad rámec kontrolních nástrojů předpokládaných směrnicí a zvyšuje zásah do práv poskytovatele služby.
Požadavek EU: Inspekce a kontroly nesmějí být diskriminační ani nepřiměřené.
Požadavek ČR: Inspektor smí při kontrole i před ní pořizovat zvukové, obrazové a zvukově-obrazové záznamy bez vědomí kontrolovaných osob.
Citace EU: Členské státy zajistí, aby inspekce a kontroly dodržování podle tohoto článku nebyly diskriminační nebo nepřiměřené a zároveň zohledňovaly příslušná ustanovení této směrnice.
Citace ČR: při provádění kontroly nebo v rámci úkonů předcházejících kontrole pořizovat zvukové, obrazové a zvukově-obrazové záznamy bez vědomí kontrolovaných osob, pokud nelze účelu kontroly dosáhnout jinak

Vyšší sankce neověřováno

ČR: § 4 odst. 2 písm. g) bod 5 · EU: čl. 16 odst. 2 písm. b)

Rozdíl: Formulace připouští odeslání žádosti o vymáhání i tam, kde opravný prostředek ještě přípustný je; oslabuje záruku konečnosti sankce před jejím vymáháním v zahraničí.
Požadavek EU: Žádost o přeshraniční vymáhání musí obsahovat potvrzení dožadujícího orgánu, že proti sankci nebo pokutě nelze podat další opravný prostředek.
Požadavek ČR: Žádost úřadu obsahuje pouze sdělení, zda proti uložení pokuty nebo jiné sankce lze podat další opravný prostředek.
Citace EU: potvrzení dožadujícího orgánu, že proti sankci nebo pokutě nelze podat další opravný prostředek
Citace ČR: včetně sdělení úřadu, zda proti uložení pokuty nebo jiné sankce lze podat další opravný prostředek

Širší působnost neověřováno

ČR: § 3 odst. 3 písm. a) · EU: čl. 4 odst. 2

Rozdíl: Pevně stanovených 5 let znamená, že poskytovatel služby musí být schopen doložit strukturu své činnosti za pět let zpět.
Požadavek EU: Při posuzování, zda podnik skutečně vykonává podstatné činnosti ve státě usazení, se vezme v úvahu 'širší časové období' bez pevné hranice.
Požadavek ČR: Posuzuje se období 5 let předcházejících vyslání zaměstnance.
Hodnoty: EU: — · ČR: 5 roky
Citace EU: přičemž vezmou v úvahu širší časové období
Citace ČR: přičemž se vezme v úvahu období 5 let předcházející vyslání zaměstnance

Nevyužitá výjimka neověřováno

ČR: § 37c odst. 3 · EU: čl. 17 druhý pododstavec písm. b) a c)

Rozdíl: Vůči zaměstnavatelům usazeným v ČR se v ČR vymáhají i bagatelní zahraniční pokuty pod 350 EUR, které směrnice umožňuje odmítnout.
Požadavek EU: Dožádaný orgán může odmítnout vymáhání, nepřesahuje-li sankce 350 EUR, nebo nejsou-li respektována základní práva a svobody podle ústavy dožádaného státu.
Požadavek ČR: Úřad může odmítnout žádost jen pro zmatečnost či zjevný nesoulad s rozhodnutím, anebo je-li zjevné, že vymáhání by bylo nehospodárné; bagatelní hranici 350 EUR ani ústavní důvod odmítnutí zákon nepřevzal.
Hodnoty: EU: 350 · ČR: — EUR
Citace EU: celková peněžitá sankce nebo pokuta nepřesahuje částku 350 EUR nebo ekvivalent této částky;
Citace ČR: Úřad odmítne žádost podle odstavce 1, pokud žádost obsahuje takové formální nebo obsahové vady, pro něž je třeba ji považovat za zmatečnou, anebo pokud zjevně neodpovídá příslušnému rozhodnutí. Úřad může odmítnout žádost, pokud je zjevné, že vymáhání pokuty či jiné správní sankce by bylo nehospodárné.

Vyšší sankce neověřováno

ČR: § 37c odst. 6 · EU: čl. 18 odst. 1

Rozdíl: Český zaměstnavatel může být exekvován i po podání opravného prostředku v zahraničí, pokud ten podle cizího práva nemá odkladný účinek.
Požadavek EU: Napadne-li poskytovatel služeb sankci nebo související pohledávku, postup přeshraničního vymáhání se pozastaví, dokud nerozhodne orgán dožadujícího státu – bez další podmínky.
Požadavek ČR: Výkon rozhodnutí se v ČR přerušuje pouze tehdy, má-li napadení vliv na vykonatelnost rozhodnutí podle práva státu, který pokutu uložil.
Citace EU: postup přeshraničního vymáhání uložené sankce nebo pokuty se pozastaví, dokud v této věci nerozhodne příslušný subjekt nebo orgán v dožadujícím členském státě.
Citace ČR: Pokud po přijetí žádosti podle odstavce 1 došlo k napadení rozhodnutí podle právních předpisů jiného členského státu Evropské unie, ve kterém byla pokuta uložena, a toto napadení má vliv na vykonatelnost rozhodnutí, je výkon tohoto rozhodnutí v České republice přerušen, dokud v této věci nerozhodne příslušný cizí orgán.

Vyšší sankce vyvráceno

ČR: § 26 odst. 1 písm. n) a odst. 2 písm. c) (shodně § 13 odst. 1 písm. n)) · EU: čl. 12 odst. 2 a 6

Rozdíl: Dodavatel ve stavebnictví nese vedle ručení za mzdy ještě veřejnoprávní pokutu do 2 mil. Kč za totéž jednání – kumulace, kterou směrnice nevyžaduje.
Požadavek EU: U činností podle přílohy směrnice 96/71/ES (stavebnictví) má být zavedena soukromoprávní odpovědnost dodavatele vůči vyslanému pracovníkovi; sankce vůči příjemci služby jsou podle odst. 6 alternativou k této odpovědnosti, nikoli jejím doplňkem.
Požadavek ČR: Ručitel podle § 324a odst. 4 zákoníku práce, který neuspokojí mzdové nároky zaměstnanců, se navíc dopouští přestupku s pokutou až 2 000 000 Kč.
Hodnoty: EU: — · ČR: 2000000 CZK
Ověřovatel: Nález stojí na tvrzení, že podle čl. 12 odst. 6 jsou sankce vůči příjemci služby alternativou k ručení, nikoli jeho doplňkem. Text směrnice to nepodporuje: čl. 12 odst. 1 dovoluje 'nediskriminační a přiměřená dodatečná opatření' a čl. 12 odst. 4 výslovně říká, že 'Členské státy mohou, v souladu s právem Unie, rovněž stanovit nediskriminační a přiměřená přísnější pravidla odpovědnosti ve vnitrostátním právu'. Především však čl. 20 ukládá: 'Členské státy stanoví sankce za porušení vnitrostátních předpisů provádějících tuto směrnici ... Stanovené sankce musí být účinné, přiměřené a odrazující.' § 324a odst. 4 zákoníku práce je vnitrostátním předpisem provádějícím čl. 12 odst. 2, takže přestupek podle § 26 odst. 1 písm. n) zákona č. 251/2005 Sb. sankcionuje porušení unijně požadované povinnosti - jde tedy o plnění čl. 20, nikoli o nadstavbu. Zbytkovou národní volbou je pouze výše sazby (2 000 000 Kč podle § 26 odst. 2 písm. c)), k níž směrnice žádný strop nestanoví. (důvod: eu_mandates_it)
Citace EU: Místo pravidel odpovědnosti uvedených v odstavci 2 mohou členské státy přijmout jiná vhodná donucovací opatření v souladu s právními předpisy Unie a vnitrostátními právními předpisy a zvyklostmi, což v přímém subdodavatelském vztahu umožní účinné a přiměřené sankce vůči příjemci služby s cílem řešit podvodné jednání a zneužívání předpisů v situacích, kdy mají pracovníci obtíže domoci se svých práv.
Citace ČR: jako ručitel neuspokojí mzdové nároky zaměstnanců podle § 324a odst. 4 zákoníku práce,

Nálezy — česká úprava mírnější (1)

Dozorové pravomoci navíc neověřováno

ČR: § 4 odst. 1 písm. c) · EU: čl. 10 odst. 1

Rozdíl: Chybí zákonná záruka rizikově orientované a přiměřené kontroly, kterou směrnice vyžaduje jako protiváhu kontrolních pravomocí.
Požadavek EU: Inspekce mají v první řadě vycházet z posouzení rizik provedeného příslušnými orgány (odvětví, dlouhé subdodavatelské řetězce, zranitelné skupiny).
Požadavek ČR: Zákon zná pouze roční program kontrolních akcí projednaný se sociálními partnery a schválený ministerstvem; povinnost založit inspekce na posouzení rizik ani zákaz nepřiměřených kontrol zákon nestanoví.
Citace EU: Bez ohledu na možnost provádění namátkových kontrol vycházejí inspekce v první řadě z posouzení rizik provedeného příslušnými orgány.
Citace ČR: zpracovává roční program kontrolních akcí, který projedná s vyššími odborovými orgány a organizacemi zaměstnavatelů, a předkládá jej ministerstvu ke schválení,