Přehled › Předpisy › R2-21

IORP II → Zákon o IZPP

Směrnice (EU) 2016/2341 o činnostech institucí zaměstnaneckého penzijního pojištění a dohledu nad nimi
Zákon č. 340/2006 Sb., o činnosti institucí zaměstnaneckého penzijního pojištění

45.7

index přísnosti (0–100)

-1.5

rozdíl obtížnosti ČR − EU

nálezů přísnějších než EU

z toho závažných (4–5)

českých prováděcích opatření

Verdikt

Zákon č. 340/2006 Sb. přebírá směrnici IORP II v jádru velmi věrně - systém správy a řízení, klíčové funkce, vlastní posuzování rizik, přehled důchodových dávek, přeshraniční činnost i převody a dohledové pravomoci jsou převážně doslovným opisem. Gold-plating spočívá především v nevyužití nabízených výjimek (malé instituce do 100 účastníků, tříletý výpočet technických rezerv, jediná řídící osoba, sdílení klíčové funkce s přispěvatelem, hybridní kapitál v disponibilní míře solventnosti, schválení převodu zástupci) a v ryze národních požadavcích - garanční fond 3 000 000 EUR, povinný obsah penzijního plánu včetně věku nejvýše 65 let a doživotního důchodu, zákaz záruky přispěvatele a omezení investic na evropské regulované trhy. Zákon zároveň plošně zakazuje usazení IZPP v ČR (§ 10h), takže část třetí zůstává v praxi prázdným režimem. Ve dvou bodech je transpozice naopak užší, než směrnice žádá (externí zajišťování činností, přestupky tuzemských institucí).

Po adversariálním ověření: Dohledová a informační část je věrným opisem IORP II a všechna tři nejzávažnější zjištění leží v prostoru, který směrnice členským státům výslovně ponechává (čl. 15 odst. 3, čl. 11 odst. 1 a 7, čl. 10 odst. 2), přičemž kapitálová nadstavba nemá kvůli § 10h dnes žádné adresáty; skóre táhnou spíše nevyužité výjimky a produktové mandáty.

Výhrady k tomuto srovnání. 1) Zákon je hybridní: část druhá upravuje činnost institucí povolených v jiných členských státech na území ČR, část třetí podmínky pro instituce se sídlem v ČR, přičemž § 10h usazení IZPP v ČR zakazuje - část třetí je proto v praxi bezpředmětná a zjištění týkající se části třetí mají dnes spíše potenciální dopad. 2) Zákon zároveň transponuje směrnici 2014/50/EU (§ 6a, 6b, 6c, 7a) a navazuje na nařízení (EU) 2019/2088; ustanovení odvozená z těchto předpisů nebyla hodnocena jako gold-plating vůči IORP II. 3) EU text je konsolidované znění včetně změn (EU) 2022/2556 a (EU) 2023/2864 (čl. 63a - ESAP od roku 2030), CZ text je konsolidované znění bez uvedení data konsolidace; drobné časové nesoulady nelze vyloučit. 4) V textech nejsou uvedena data účinnosti novel, typ earlier_entry proto nebyl posuzován. 5) Číslování § 10g odst. 2 a 3 je v CZ textu zjevně chybné (dvakrát odstavec 2), což nemá vliv na obsah zjištění. 6) Nad rámec uvedených zjištění zákon nevyužil ani výjimku podle čl. 5 směrnice pro instituce s penzijními plány o méně než 100 účastnících a rozšířil dohledové pravomoci ČNB jako orgánu hostitelského státu na obezřetnostní dokumenty zahraničních institucí (§ 8 odst. 1); obě položky nejsou pro nižší citovatelnost vedeny jako samostatná zjištění.

Klíčové údaje

Předpis EU: Směrnice (EU) 2016/2341 o činnostech institucí zaměstnaneckého penzijního pojištění a dohledu nad nimi (32016L2341)
Použité znění EU: 02016L2341-20250117
Český předpis: Zákon č. 340/2006 Sb., o činnosti institucí zaměstnaneckého penzijního pojištění
Rozsah srovnání: celý zákon
Kvalita párování: full
Oblast: Finanční trh
Skóre analytika / po ověření: 58 / 40
Ověření nálezů: 0 potvrzeno, 3 sníženo, 0 vyvráceno
Sankce podle směrnice: Čl. 48 odst. 2: členské státy zajistí, aby příslušné orgány mohly ukládat správní sankce a jiná opatření za všechna porušení vnitrostátních předpisů provádějících směrnici, a aby tyto sankce byly účinné, přiměřené a odrazující. Žádné částky ani horní hranice směrnice nestanoví; podle čl. 48 odst. 3 lze místo správních sankcí uplatnit trestní. Čl. 48 odst. 4 požaduje zveřejňování pravomocných sankcí, čl. 48 odst. 6 a 8 umožňuje omezit nakládání s aktivy a zakázat či omezit činnost IZPP.
Sankce v ČR: § 9 odst. 3 zákona č. 340/2006 Sb.: pokuta až 2 000 000 Kč (přestupek depozitáře podle § 9 odst. 1 a přestupky instituce podle § 9 odst. 2 písm. a) až d) a f)) a až 1 000 000 Kč za porušení informačních povinností podle § 7 až 7d (§ 9 odst. 2 písm. e)). Vedle toho § 8a odst. 1 a 3: pořádková pokuta do 500 000 Kč za neposkytnutí součinnosti při dohledu, v úhrnu vůči téže osobě nejvýše 2 000 000 Kč. Přestupky projednává Česká národní banka (§ 10). Pro instituce se sídlem v ČR zákon žádné pokuty nestanoví, dohledový orgán má jen opatření podle § 10c.

Srozumitelnost

Ukazatel	Předpis EU	Český předpis	Rozdíl
Počet slov	15473	10685	-4788.0
Počet vět	754	489	-265.0
Průměrná délka věty (slov)	20.52	21.85	+1.3
Medián délky věty	17.0	18	+1.0
Podíl vět nad 40 slov (%)	8.62	9.82	+1.2
Slov se 4+ slabikami (%)	21.59	25.32	+3.7
Křížové odkazy / 1000 slov	29.47	21.15	-8.3
Podmínkové vazby / 1000 slov	5.69	6.46	+0.8
Příkazy a zákazy / 1000 slov	12.21	11.14	-1.1
Nominalizace / 1000 slov	52.61	55.12	+2.5
Trpný rod / 1000 slov	5.43	3.65	-1.8
Vedlejších vět na větu	0.86	0.71	-0.2
INDEX OBTÍŽNOSTI	45.7	44.2	-1.5

Zarovnání ustanovení

Strojově nalezené nejtěsnější dvojice mezi paragrafy českého zákona a články směrnice. Slouží k orientaci v textu — není to měřítko gold-platingu, proč, je vysvětleno ve statistikách.

Paragraf ČR	Článek směrnice	Podobnost
§ 10af	čl. 26	0.82
§ 7c	čl. 41	0.91
§ 10gc	čl. 18	0.96
§ 7b	čl. 39	0.88
§ 2	čl. 6	0.82
§ 10ag	čl. 27	0.77
§ 6a	čl. 42	0.71
§ 7	čl. 37	0.85

Nálezy — česká úprava přísnější (13)

Řazeno podle závažnosti po ověření. Citace jsou doslovné; strojově ověřeno, že jsou podřetězcem zdrojového textu.

Nevyužitá výjimka neověřováno

ČR: § 10ga odst. 2 a 4 · EU: čl. 16 odst. 3

Rozdíl: Solventnost musí být kryta výhradně tvrdým kapitálem; levnější podřízený dluh je vyloučen, což zvyšuje kapitálové náklady.
Požadavek EU: Členské státy mohou do disponibilní míry solventnosti připustit kumulativní prioritní akciový kapitál a podřízený dluh až do 50 % míry solventnosti a další nástroje bez data splatnosti.
Požadavek ČR: Zákon uznává jen splacený základní kapitál, rezervy, zisk a na žádost zillmerizaci, skryté rezervy a polovinu nesplaceného kapitálu; hybridní nástroje podle čl. 16 odst. 3 nepřipouští.
Citace EU: Členské státy mohou stanovit, že disponibilní míra solventnosti může zahrnovat také:
Citace ČR: Disponibilní míra solventnosti zahrnuje aktiva instituce se sídlem v České republice očištěná od všech předvídatelných závazků po odečtení položek nehmotného majetku včetně

Nevyužitá výjimka neověřováno

ČR: § 10ai odst. 1 a § 10aj odst. 1 · EU: čl. 12 odst. 3 písm. a)

Rozdíl: Převod nelze schválit prostřednictvím zástupců zaměstnanců, nutné je individuální oslovení všech dotčených účastníků i příjemců.
Požadavek EU: Přeshraniční převod schvaluje většina dotčených účastníků a většina dotčených příjemců nebo případně většina jejich zástupců.
Požadavek ČR: Zákon vyžaduje vždy souhlas většiny účastníků a většiny příjemců; variantu souhlasu jejich zástupců nepřevzal.
Citace EU: většinou dotčených účastníků a většinou dotčených příjemců nebo případně většinou jejich zástupců. Většina se stanoví v souladu s vnitrostátním právem. Informace o podmínkách převodu poskytuje převádějící IZPP dotčeným účastníkům a příjemcům a případně jejich zástupcům s dostatečným předstihem před podáním žádosti uvedené v odstavci 4; a
Citace ČR: Instituce se sídlem v České republice může převést závazky, technické rezervy a další práva a povinnosti, jakož i odpovídající aktiva nebo jejich peněžní ekvivalent, vyplývající z jejího penzijního plánu, nebo jejich část na přijímající instituci, jestliže tento převod předem schválí většina účastníků a většina příjemců a případně také přispěvatel, vyžaduje-li schválení přispěvatelem penzijní plán nebo smlouva mezi institucí se sídlem v České republice a přispěvatelem. Instituce se sídlem v České republice poskytne informace o převodu účastníkům a příjemcům s dostatečným předstihem před podáním žádosti o udělení povolení k převodu, kterou podává přijímající instituce příslušnému orgánu domovského členského státu.

Vyšší sankce neověřováno

ČR: § 8a odst. 1 a 3 · EU: čl. 11 odst. 11

Rozdíl: Samostatná procesní sankce hostitelského státu vůči zahraniční instituci nad rámec kaskády podle čl. 11 odst. 11 směrnice.
Požadavek EU: Hostitelský orgán může přijmout vhodná opatření nebo udělit sankce až poté, co informoval domovský orgán, a jen pokud IZPP pokračuje v porušování sociálních a pracovněprávních předpisů nebo informační povinnosti hostitelského státu.
Požadavek ČR: ČNB může instituci povolené v jiném členském státě uložit pořádkovou pokutu do 500 000 Kč (v úhrnu do 2 000 000 Kč) za neposkytnutí součinnosti při dohledu, bez vazby na postup vůči domovskému orgánu.
Hodnoty: EU: — · ČR: 500000 Kč
Citace EU: Pokud i přes opatření přijatá příslušným orgánem domovského členského státu nebo kvůli neexistenci vhodných opatření v domovském členském státě IZPP pokračuje v porušování příslušných ustanovení sociálních a pracovněprávních předpisů hostitelského členského státu vztahujících se k plánům zaměstnaneckého penzijního pojištění nebo informační povinnosti hostitelského členského státu uvedené v odstavci 7, může příslušný orgán hostitelského členského státu poté, co informuje příslušný orgán domovského členského státu, přijmout vhodná opatření, aby zabránil dalším nedostatkům nebo aby za ně udělil sankce, a pokud se to ukáže nezbytným, zakázal dané IZPP provozovat v hostitelském členském státě činnost pro daný přispívající podnik.
Citace ČR: Instituci, která znemožní nebo závažně ztíží výkon dohledu Českou národní bankou tím, že jí neposkytne požadovanou součinnost podle § 8 odst. 1, může Česká národní banka uložit pořádkovou pokutu do výše 500000 Kč.

Širší působnost sníženo

ČR: § 6 odst. 2 písm. a) až e) · EU: čl. 10 odst. 2

Rozdíl: Instituce musí pro český trh vytvořit zvláštní produktovou verzi penzijního plánu; jde o produktové mandáty nad rámec obezřetnostních a informačních požadavků směrnice.
Požadavek EU: Směrnice obsah penzijního plánu nepředepisuje; dodatečné dávky mohou členské státy pouze umožnit se souhlasem zaměstnavatelů a zaměstnanců.
Požadavek ČR: Každý penzijní plán provozovaný v ČR musí povinně obsahovat dávku pro případ dosažení věku i úmrtí, stanovený věk nejvýše 65 let, doživotní důchod jako jednu z forem výplaty, převoditelnost důchodových práv a vrácení příspěvků účastníka.
Ověřovatel: Obsah penzijního plánu spadá do prostoru, který si směrnice pro členské státy výslovně vyhrazuje: čl. 11 odst. 1 ('Aniž jsou dotčeny vnitrostátní sociální a pracovněprávní předpisy o organizaci důchodových systémů') a čl. 11 odst. 7 a 10, podle nichž se penzijní plán financovaný přispěvatelem v hostitelském státě provozuje podle sociálních a pracovněprávních předpisů tohoto státu a hostitelský orgán na to dohlíží; čl. 10 odst. 2 dokonce sám jmenuje 'záruku vrácení příspěvků' jako dávku, kterou členské státy mohou stanovit. Zůstává jen to, že ČR ji činí povinnou, aniž vyžaduje souhlas zaměstnavatelů a zaměstnanců podle čl. 10 odst. 2. (důvod: not_goldplating)
Citace EU: SMĚRNICE MLČÍ
Citace ČR: poskytování důchodových dávek alespoň pro případ dosažení stanoveného věku a úmrtí; stanovený věk nesmí být přitom vyšší než 65 let,

Širší působnost neověřováno

ČR: § 10a odst. 10 · EU: čl. 10 odst. 1 písm. b)

Rozdíl: Vylučuje dávkově definovaný plán se zárukou zaměstnavatele, s nímž směrnice počítá, a přenáší riziko na instituci a účastníky.
Požadavek EU: Směrnice se zárukou přispívajícího podniku za výplatu dávek výslovně počítá a požaduje jen jeho závazek k pravidelnému financování.
Požadavek ČR: Zákon přispěvateli zakazuje zaručit se za výplatu důchodových dávek.
Citace EU: se přispívající podnik, který zaručuje výplaty důchodových dávek, zavázal k pravidelnému financování.
Citace ČR: Přispěvatel se nesmí zaručit za výplatu důchodových dávek.

Nevyužitá výjimka neověřováno

ČR: § 10d odst. 3 · EU: čl. 13 odst. 3 a 4

Rozdíl: Nevyužitá tříletá periodicita znamená trvale roční pojistněmatematické ocenění a povinné zapojení pojistného matematika bez alternativy auditora.
Požadavek EU: Výpočet technických rezerv se provádí ročně, domovský stát však může povolit výpočet jednou za tři roky proti ročnímu osvědčení nebo zprávě; potvrdit jej může i jiný odborník, například auditor.
Požadavek ČR: Výpočet technických rezerv provádí a potvrzuje pojistný matematik bezvýjimečně každý rok.
Hodnoty: EU: 3 · ČR: 1 roky (perioda výpočtu)
Citace EU: Výpočet technických rezerv se provádí každý rok. Domovský členský stát však může povolit, aby byl výpočet prováděn jednou za tři roky, pokud IZPP poskytne účastníkům nebo příslušným orgánům osvědčení nebo zprávu o úpravách v jednotlivých letech v tomto tříletém období. Osvědčení nebo zpráva musí odrážet upravený vývoj technických rezerv a změny krytých rizik.
Citace ČR: Výpočet technických rezerv provede a potvrdí pojistný matematik každý rok na základě pojistně matematických metod.

Nevyužitá výjimka neověřováno

ČR: § 10ab odst. 5 · EU: čl. 21 odst. 6

Rozdíl: I nejmenší instituce musí trvale obsadit a prověřovat druhou vrcholovou řídící osobu, i kdyby dohled jednu osobu akceptoval.
Požadavek EU: Instituce musí mít nejméně dvě osoby, které ji skutečně řídí; členské státy mohou na základě odůvodněného posouzení příslušných orgánů povolit řízení jedinou osobou.
Požadavek ČR: Zákon požaduje nejméně dvě řídící osoby bez jakékoli možnosti výjimky.
Hodnoty: EU: 1 · ČR: 2 osoby
Citace EU: Členské státy po IZPP vyžadují, aby měly nejméně dvě osoby, které IZPP skutečně řídí. Členské státy mohou dovolit, aby IZPP skutečně řídila pouze jedna osoba na základě odůvodněného posouzení, které provedly příslušné orgány. Toto posouzení zohlední úlohu sociálních partnerů v celkovém řízení IZPP, jakož i velikost, povahu, rozsah a složitost činností IZPP.
Citace ČR: Instituce se sídlem v České republice musí mít nejméně dvě osoby, které ji skutečně řídí. Tyto osoby také zajišťují, aby instituce se sídlem v České republice dodržovala právní předpisy.

Nevyužitá výjimka neověřováno

ČR: § 10ad odst. 3 · EU: čl. 24 odst. 3

Rozdíl: Instituce nemůže využít odbornou kapacitu zaměstnavatele (řízení rizik, interní audit) a musí klíčové funkce obsadit duplicitně.
Požadavek EU: Klíčovou funkci vykonává jiná osoba než v přispívajícím podniku, členské státy však mohou s ohledem na velikost a složitost činnosti povolit její sdílení, vysvětlí-li instituce řešení střetu zájmů.
Požadavek ČR: Zákon sdílení klíčové funkce s přispěvatelem zakazuje absolutně a povolovací možnost podle směrnice nepřevzal.
Citace EU: Osoba nebo organizační jednotka vykonávající určitou klíčovou funkci musí být odlišná od osoby nebo organizační jednotky, která vykonává podobnou klíčovou funkci v přispívajícím podniku. S ohledem na velikost, povahu, rozsah a složitost činností IZPP mohou členské státy povolit, aby IZPP a přispívající podnik vykonávaly klíčové funkce prostřednictvím stejné osoby nebo organizační jednotky, pokud IZPP vysvětlí, jak předchází střetu zájmů s přispívajícím podnikem a jak je řeší.
Citace ČR: Osoba nebo organizační jednotka vykonávající určitou klíčovou funkci musí být odlišná od osoby nebo organizační jednotky, která vykonává obdobnou klíčovou funkci v přispěvateli.

Širší působnost neověřováno

ČR: § 10f odst. 1 písm. c) · EU: čl. 19 odst. 1 písm. d)

Rozdíl: Investice na mimoevropských regulovaných trzích se posuzují jako mimoburzovní, což zužuje investiční vesmír a zdražuje diverzifikaci.
Požadavek EU: Aktiva se investují hlavně na regulovaných trzích; směrnice regulované trhy zeměpisně neomezuje.
Požadavek ČR: Zákon požaduje investování hlavně na evropských regulovaných trzích a obezřetnostní limit vztahuje na aktiva nepřijatá k obchodování na evropských regulovaných finančních trzích.
Citace EU: aktiva se investují hlavně na regulovaných trzích. Investice do aktiv, která nejsou přijata k obchodování na regulovaných finančních trzích, musí být v každém případě udržovány na obezřetné úrovni;
Citace ČR: aktiva se investují hlavně na evropských regulovaných trzích a investice do aktiv, která nejsou přijata k obchodování na evropských regulovaných finančních trzích, musí být v každém případě udržovány na obezřetné úrovni,

Nevyužitá výjimka neověřováno

ČR: § 10f odst. 3 · EU: čl. 19 odst. 6

Rozdíl: Nástroje obchodované v MTF/OTF a dlouhodobé nekotované nástroje nelze do 70% limitu započítat, ačkoli směrnice jejich vyloučení zapovídá.
Požadavek EU: Členské státy nesmějí IZPP bránit investovat až 70 % aktiv do akcií a podnikových dluhopisů obchodovaných na regulovaných trzích, v mnohostranných nebo organizovaných obchodních systémech, ani investovat do dlouhodobých neobchodovaných nástrojů a nástrojů zaručených EIB.
Požadavek ČR: Zákon povoluje 70% akciovou složku jen u cenných papírů přijatých k obchodování na regulovaných trzích a chráněné kategorie podle čl. 19 odst. 6 písm. c) a d) nepřevzal.
Citace EU: investování do výše až 70 % aktiv pokrývajících technické rezervy nebo celého portfolia u plánů, ve kterých účastníci nesou investiční rizika, do akcií, obchodovatelných cenných papírů, se kterými se nakládá jako s akciemi, a dluhopisů vydávaných podniky, které jsou přijaty k obchodování na regulovaných trzích nebo prostřednictvím mnohostranných obchodních systémů nebo organizovaných obchodních systémů, a rozhodování o relativní závažnosti těchto cenných papírů v jejich investičním portfoliu. Je-li to však opodstatněno z hlediska obezřetnosti, mohou členské státy stanovit nižší horní hranici, která však bude činit minimálně 35 %, pro ty IZPP, které provozují penzijní plány s dlouhodobou zárukou úrokové sazby, nesou investiční riziko a samy poskytují záruku;
Citace ČR: až 70 % aktiv pokrývajících technické rezervy nebo celého portfolia u plánů, ve kterých účastníci nesou investiční rizika, do akcií, obchodovatelných cenných papírů, se kterými se nakládá jako s akciemi, a dluhopisů vydávaných podniky, které jsou přijaty k obchodování na regulovaných trzích,

Širší působnost sníženo

ČR: § 10h · EU: čl. 9 odst. 1

Rozdíl: Zaměstnavatelé v ČR nemohou založit vlastní IZPP; zaměstnanecké penzijní pojištění lze provozovat pouze prostřednictvím instituce povolené v jiném členském státě.
Požadavek EU: Členský stát zajistí, aby IZPP se správním ústředím na jeho území byla zapsána do vnitrostátního rejstříku nebo povolena; směrnice počítá s tím, že IZPP na území členského státu vznikají.
Požadavek ČR: Zákon plošně zakazuje usazení instituce zaměstnaneckého penzijního pojištění na území ČR, ačkoli část třetí zároveň podrobně upravuje povolení a provoz institucí se sídlem v ČR.
Ověřovatel: Čl. 9 odst. 1 ukládá zápis nebo povolení jen 'u každé IZPP se správním ústředím na jejich území', tedy předpokládá existenci takových institucí, a čl. 11 odst. 1 výslovně ponechává stranou 'vnitrostátní sociální a pracovněprávní předpisy o organizaci důchodových systémů'; směrnice tedy členský stát nenutí IZPP na svém území umožnit a zároveň ČR podle části druhé zákona umožňuje financovat IZPP povolené v jiném členském státě, jak čl. 11 odst. 1 druhá věta žádá. Navíc jde o zákaz, nikoli o dodatečnou povinnost - žádné compliance náklady adresátům nevznikají. (důvod: not_goldplating)
Citace EU: Členské státy u každé IZPP se správním ústředím na jejich území zajistí, aby tato IZPP byla zapsána příslušným orgánem do vnitrostátního rejstříku nebo jím byla povolena.
Citace ČR: Instituce zaměstnaneckého penzijního pojištění se nesmí na území České republiky usazovat.

Kratší lhůty neověřováno

ČR: § 7 odst. 2 · EU: čl. 37 odst. 3

Rozdíl: Pevná dvouměsíční lhůta a písemná forma pro každou dotčenou změnu namísto unijního standardu přiměřené lhůty.
Požadavek EU: Účastníci a příjemci obdrží v přiměřené lhůtě všechny důležité informace o změnách pravidel penzijního plánu; forma ani pevná lhůta stanovena není.
Požadavek ČR: Instituce musí písemně informovat o každé změně penzijního plánu, která se účastníka nebo příjemce přímo týká, do 2 měsíců.
Hodnoty: EU: — · ČR: 2 měsíce
Citace EU: Účastníci a příjemci nebo jejich zástupci obdrží v přiměřené lhůtě všechny důležité informace o změnách pravidel penzijního plánu. Kromě toho jim IZPP poskytnou vysvětlení ohledně dopadu významných změn technických rezerv na účastníky a příjemce.
Citace ČR: Instituce je povinna zajistit každému účastníku při vzniku účasti na zaměstnaneckém penzijním pojištění dostatečnou informovanost o podmínkách penzijního plánu, zejména o právech a povinnostech všech stran zúčastněných na penzijním plánu a o finančních, technických a jiných rizicích spojených s penzijním plánem. Instituce je dále povinna písemně informovat účastníky a příjemce o každé změně penzijního plánu, pokud se tato změna přímo týká účastníka nebo příjemce, a to do 2 měsíců.

Širší působnost sníženo

ČR: § 10gd odst. 1 a 2 · EU: čl. 15 odst. 3

Rozdíl: Absolutní kapitálová podlaha cca 75 mil. Kč, kterou IORP II vůbec nezná a která je odpojena od skutečného rizikového profilu instituce.
Požadavek EU: Směrnice zná pouze regulatorní kapitál (dodatečná aktiva nad technické rezervy) a míry solventnosti podle čl. 16 až 18; absolutní minimální garanční fond nestanoví, členským státům pouze dovoluje přísnější pravidla, jsou-li odůvodněna obezřetností.
Požadavek ČR: Zákon zavádí garanční fond ve výši jedné třetiny požadované míry solventnosti s absolutním minimem 3 000 000 EUR.
Hodnoty: EU: — · ČR: 3000000 EUR
Ověřovatel: Sama citovaná pasáž je opcí směrnice: čl. 15 odst. 3 zní 'Odstavec 1 však nebrání členským státům, aby po IZPP nacházejících se na jejich území požadovaly regulatorní kapitál nebo stanovily podrobnější pravidla, pokud jsou odůvodněna obezřetností.' Garanční fond podle § 10gd je navíc v ČÁSTI TŘETÍ, která se vztahuje jen na instituce se sídlem v ČR, jejichž usazení § 10h zakazuje - reálný okruh adresátů je tedy dnes nulový. (důvod: not_goldplating)
Citace EU: Odstavec 1 však nebrání členským státům, aby po IZPP nacházejících se na jejich území požadovaly regulatorní kapitál nebo stanovily podrobnější pravidla, pokud jsou odůvodněna obezřetností.
Citace ČR: Garanční fond nesmí být nižší než 3000000 EUR.

Nálezy — česká úprava mírnější (2)

Dokumentační zátěž neověřováno

ČR: § 10ab odst. 2 · EU: čl. 21 odst. 3 a čl. 31 odst. 5 a 6

Rozdíl: Podtransponování: dohledový orgán nemá informaci o svěření klíčových funkcí třetím osobám a chybí požadavek na písemnou smlouvu s poskytovatelem služeb.
Požadavek EU: Písemné zásady musí zahrnovat i externě zajišťované činnosti (outsourcing); instituce musí uzavřít s poskytovatelem služeb písemnou dohodu a včas informovat příslušné orgány, u klíčových funkcí ještě před nabytím účinnosti dohody.
Požadavek ČR: Zákon ukládá písemné zásady jen pro řízení rizik, interní audit a pojistně matematickou činnost; režim externího zajišťování činností (písemná dohoda, oznámení dohledovému orgánu) v části třetí chybí.
Citace EU: Členské státy zajistí, aby IZPP stanovily a uplatňovaly v písemné formě zásady týkající se řízení rizik, interního auditu a případně pojistněmatematických a externě zajišťovaných činností (outsourcing). Tyto zásady v písemné formě podléhají předchozímu schválení řídícím orgánem nebo dozorčím orgánem IZPP a musí být alespoň jednou za tři roky přezkoumány a upraveny s ohledem na jakoukoli významnou změnu v dotyčném systému nebo oblasti.
Citace ČR: Instituce se sídlem v České republice určí v písemné formě a uplatňuje zásady týkající se řízení rizik, interního auditu a případně pojistně matematické činnosti. Tyto zásady podléhají předchozímu schválení řídícím orgánem nebo dozorčím orgánem instituce se sídlem v České republice a musí být alespoň jednou za 3 roky přezkoumány a upraveny s ohledem na významné změny v dotyčném systému nebo oblasti.

Vyšší sankce neověřováno

ČR: § 9 odst. 2 a 3 · EU: čl. 48 odst. 2

Rozdíl: Governance, solventnostní a investiční povinnosti tuzemských institucí nejsou pokutovatelné; k dispozici jsou jen opatření podle § 10c.
Požadavek EU: Členské státy zajistí, aby příslušné orgány mohly ukládat správní sankce a jiná opatření v případě všech porušení vnitrostátních předpisů provádějících směrnici.
Požadavek ČR: Skutkové podstaty přestupků odkazují pouze na povinnosti institucí povolených v jiném členském státě (§ 6b, § 7 až 7d, § 8); porušení povinností instituce se sídlem v ČR podle části třetí (§ 10a až 10gd) přestupkem není.
Citace EU: Aniž jsou dotčeny dohledové pravomoci příslušných orgánů a právo členských států stanovit a ukládat trestní sankce, zajistí členské státy, aby jejich příslušné orgány mohly ukládat správní sankce a jiná opatření v případě všech porušení vnitrostátních předpisů, kterými se provádí tato směrnice, a přijmou veškerá nezbytná opatření pro zajištění toho, aby byla uvedená pravidla uplatňována. Členské státy zajistí, aby jejich správní sankce a jiná opatření byly účinné, přiměřené a odrazující.
Citace ČR: nesplní některou z povinností týkajících se poskytování informací podle § 7 až 7d,