Přehled › Předpisy › R2-23

Klinická hodnocení → Zákon o léčivech (klinická hodnocení)

Směrnice 2001/20/ES o klinických hodnoceních humánních léčivých přípravků
Zákon č. 378/2007 Sb., část o klinických hodnoceních

43.7

index přísnosti (0–100)

+12.9

rozdíl obtížnosti ČR − EU

nálezů přísnějších než EU

z toho závažných (4–5)

českých prováděcích opatření

Verdikt

Zákon č. 378/2007 Sb. v konsolidovaném znění již není klasickou transpozicí směrnice 2001/20/ES - jeho díl 1 hlavy IV (§ 51 až § 59) je psán jako doprovodná úprava k přímo použitelnému nařízení (EU) č. 536/2014, které směrnici zrušilo. Tam, kde český zákon jedná samostatně, jde vesměs o nadstavbu: certifikace míst hodnocení, povolovací režim pro etické komise poskytovatelů, povinná pojistná smlouva zadavatele, jazykové požadavky na dokumentaci, písemné svolení nezletilého, zvláštní ochrana vězněných a ústavně léčených osob a rozsáhlý sankční aparát, který směrnice vůbec nezná. Vlastní procesní lhůty a hlášení bezpečnostních informací zákon nepřepisuje a ponechává je nařízení, takže v této části nelze mluvit o zpřísnění. Celkově jde o věcně kvalitní, ale znatelně zatíženější národní úpravu než minimum směrnice.

Po adversariálním ověření: Jediný nález se závažností 4, který se týkal sankcí, byl vyvrácen (pokuty vyžaduje čl. 94 nařízení 536/2014), a certifikace místa hodnocení dopadá jen na úzkou skupinu pracovišť fáze I a bioekvivalence. Srovnávací základ je navíc nejistý - směrnice 2001/20/ES byla zrušena a český text je psán k přímo použitelnému nařízení, takže část 'nadstavby' je ve skutečnosti doprovodnou úpravou k nařízení; zbývající národní vrstva (jazyk dokumentace, povolování etických komisí, pojištění, ochrana zvláštních skupin) odpovídá spíše skóre 42.

Výhrady k tomuto srovnání. (1) Analyzována byla POUZE část o klinickém hodnocení humánních léčivých přípravků - § 51 až § 59 zákona č. 378/2007 Sb. a navazující skutkové podstaty v § 103, § 105 až § 108. Registrace, výroba, distribuce, výdej, farmakovigilance ani klinické hodnocení veterinárních léčivých přípravků (§ 60, § 60a, § 61) předmětem hodnocení nebyly. (2) Zásadní časový nesoulad: směrnice 2001/20/ES byla zrušena nařízením (EP a Rady) (EU) č. 536/2014 a od 31. 1. 2022 se aplikuje nařízení; dodané konsolidované znění zákona je již na nařízení postavené a na směrnici odkazuje jen v transpoziční příloze. Řada institutů směrnice (lhůta 60 dnů etické komise, hlášení SUSAR do 7 a 15 dnů, oznámení ukončení do 90 resp. 15 dnů) proto v českém textu vůbec není - nejde o podtransponování, ale o přímou použitelnost nařízení. Zjištění F13 tuto skutečnost výslovně zohledňuje. (3) Konsolidované znění na disku neuvádí datum účinnosti; § 51 až § 59 odpovídají znění po novele provedené zákonem č. 366/2021 Sb. (4) Prováděcí vyhlášky (náležitosti zprávy o průběhu hodnocení podle § 53b odst. 2, náhrady výdajů podle § 53 odst. 8, požadavky na klastrová a nízkointervenční hodnocení podle § 56 odst. 6) nebyly k dispozici, skutečná zátěž z nich může být vyšší. (5) V textu jsou legislativně-technické zbytky staršího znění: § 103 odkazuje na neexistující '§ 56 odst. 13', § 107 odst. 1 písm. c) odkazuje na neexistující písmena n) a o) v § 105 odst. 6 a pro § 105 odst. 6 písm. a) (provedení klinického hodnocení bez povolení) není v § 107 přiřazena žádná sazba pokuty; tyto vady nejsou vykázány jako zjištění, ale snižují jistotu při určení sankčních sazeb.

Klíčové údaje

Předpis EU: Směrnice 2001/20/ES o klinických hodnoceních humánních léčivých přípravků (32001L0020)
Použité znění EU: 02001L0020-20220101
Český předpis: Zákon č. 378/2007 Sb., část o klinických hodnoceních
Rozsah srovnání: celý zákon
Kvalita párování: part-of-act
Oblast: Léčiva a zdravotnictví
Skóre analytika / po ověření: 56 / 42
Ověření nálezů: 0 potvrzeno, 1 sníženo, 1 vyvráceno
Sankce podle směrnice: Směrnice 2001/20/ES neobsahuje článek o sankcích. Čl. 12 dává členskému státu pouze pravomoc klinické hodnocení pozastavit či zakázat, má-li objektivní důvody se domnívat, že podmínky žádosti již nejsou plněny, a uložit dotčené osobě postup k nápravě; před rozhodnutím (mimo bezprostřední riziko) si vyžádá stanovisko zadavatele nebo zkoušejícího do jednoho týdne.
Sankce v ČR: Nejvyšší pokuta dopadající na klinické hodnocení humánních léčivých přípravků je 5 000 000 Kč podle § 107 odst. 1 písm. d) (mj. za významnou změnu hodnocení bez povolení podle § 105 odst. 6 písm. b) a za chybějící pojištění nekomerčního zadavatele podle § 105 odst. 6 písm. l)); 2 000 000 Kč podle § 107 odst. 1 písm. c) mj. za nehlášení podezření na závažné neočekávané nežádoucí účinky, nevedení základního dokumentu hodnocení a za porušení § 58 odst. 2 (§ 105 odst. 7). Fyzická osoba - člen etické komise - odpovídá podle § 108 odst. 9 a odst. 11 písm. b) pokutou do 300 000 Kč a podle § 108 odst. 13 i zákazem činnosti. Obecný rámec zákona sahá až k 20 000 000 Kč (§ 107 odst. 1 písm. e)), ty se však týkají registrace, výroby a distribuce, nikoli klinického hodnocení.

Srozumitelnost

Ukazatel	Předpis EU	Český předpis	Rozdíl
Počet slov	5077	91966	+86889.0
Počet vět	220	3857	+3637.0
Průměrná délka věty (slov)	23.08	23.84	+0.8
Medián délky věty	20.0	19	-1.0
Podíl vět nad 40 slov (%)	13.18	13.95	+0.8
Slov se 4+ slabikami (%)	22.91	23.56	+0.6
Křížové odkazy / 1000 slov	15.36	42.5	+27.1
Podmínkové vazby / 1000 slov	7.29	7.69	+0.4
Příkazy a zákazy / 1000 slov	7.29	7.96	+0.7
Nominalizace / 1000 slov	68.74	64.92	-3.8
Trpný rod / 1000 slov	10.64	6.18	-4.5
Vedlejších vět na větu	0.79	0.94	+0.1
INDEX OBTÍŽNOSTI	44.4	57.3	+12.9

Zarovnání ustanovení

Strojově nalezené nejtěsnější dvojice mezi paragrafy českého zákona a články směrnice. Slouží k orientaci v textu — není to měřítko gold-platingu, proč, je vysvětleno ve statistikách.

Paragraf ČR	Článek směrnice	Podobnost
§ 52	čl. 4	0.81
§ 51	čl. 9	0.84
§ 53b	čl. 6	0.83
§ 53c	čl. 6	0.92
§ 61	čl. 9	0.76
§ 53	čl. 6	0.80
§ 53a	čl. 6	0.77
§ 93b	čl. 2	0.79

Nálezy — česká úprava přísnější (12)

Řazeno podle závažnosti po ověření. Citace jsou doslovné; strojově ověřeno, že jsou podřetězcem zdrojového textu.

Dozorové pravomoci navíc sníženo

ČR: § 54 odst. 3 · EU: čl. 6 odst. 3 písm. f), čl. 15

Rozdíl: Zavádí předběžnou certifikaci místa hodnocení jako podmínku provádění celých kategorií studií - správní řízení, náhrady výdajů a inspekce navíc oproti směrnici.
Požadavek EU: Směrnice požaduje pouze, aby etická komise při svém stanovisku posoudila kvalitu zařízení, a aby členské státy prováděly inspekce správné klinické praxe; žádné povolení či certifikaci místa hodnocení nezavádí.
Požadavek ČR: Poskytovatel, u něhož probíhá hodnocení s prvním podáním člověku nebo hodnocení bez léčebného přínosu (zejména bioekvivalenční a farmakokinetické studie), musí být držitelem certifikátu správné klinické praxe vydaného Ústavem.
Ověřovatel: Text § 54 odst. 3 je citován přesně a certifikaci místa hodnocení nezná ani směrnice 2001/20/ES (čl. 6 odst. 3 písm. f) ukládá etické komisi jen posoudit 'kvalitu zařízení', čl. 15 upravuje inspekce), ani nahrazující nařízení (EU) č. 536/2014. Okruh adresátů je však úzký - povinnost dopadá jen na poskytovatele provádějící první podání člověku a hodnocení bez léčebného nebo preventivního efektu (typicky pracoviště fáze I a bioekvivalenční centra), zatímco § 54 odst. 4 výslovně stanoví, že pro ostatní poskytovatele 'není získání certifikátu správné klinické praxe povinné'. Nejde tedy o plošnou bariéru pro místa klinických hodnocení. (důvod: severity_inflated)
Citace EU: kvalitu zařízení;
Citace ČR: musí být držitelem certifikátu správné klinické praxe vydaného Ústavem

Dokumentační zátěž neověřováno

ČR: § 58 odst. 2 · EU: čl. 3 odst. 2 písm. f)

Rozdíl: Z alternativy pojištění/odškodnění se stává tvrdá povinnost uzavřít a udržovat pojistnou smlouvu, vymáhaná pokutou; § 58 odst. 3 z ní vyjímá jen nekomerční zadavatele.
Požadavek EU: Směrnice požaduje pouze existenci předpisů o pojištění NEBO o náhradě škody, které pokrývají odpovědnost zkoušejícího a zadavatele.
Požadavek ČR: Zadavatel musí mít po celou dobu klinického hodnocení skutečně sjednanou pojistnou smlouvu na odpovědnost svou i všech zkoušejících; nezaplacení pojistného je samostatným správním deliktem.
Citace EU: existují předpisy týkající se pojištění nebo náhrady škody k pokrytí odpovědnosti zkoušejícího a zadavatele.
Citace ČR: Zadavatel je povinen mít po celou dobu provádění klinického hodnocení sjednané pojištění odpovědnosti své, hlavních zkoušejících, jsou-li ustaveni, a zkoušejících za újmu vzniklou subjektu hodnocení v důsledku provádění klinického hodnocení.

Dokumentační zátěž neověřováno

ČR: § 55 odst. 1 · EU: čl. 14

Rozdíl: Povinné překlady celé řady dokumentů žádosti nad rámec obalu - přímý překladatelský náklad na každé hodnocení prováděné v ČR.
Požadavek EU: Směrnice ukládá jazykový požadavek pouze u údajů na obalu hodnoceného léčivého přípravku (alespoň v úředním jazyce členského státu); k jazyku dokumentace žádosti mlčí a odkazuje na pokyny Komise (čl. 8).
Požadavek ČR: Devět kategorií dokumentů (souhrn protokolu, informace pro pacienta, náborové materiály, seznamy zkoušejících a míst, doklad o zajištění náhrady újmy, informace o odměňování) musí být předloženo v českém jazyce.
Citace EU: Údaje, které musí být uvedeny alespoň v úředním jazyce či jazycích členského státu na vnějším obalu hodnoceného léčivého přípravku nebo na vnitřním obalu, pokud neexistuje vnější obal
Citace ČR: Dokumentace klinického hodnocení musí být předložena v českém jazyce, pokud jde o tyto dokumenty:

Dozorové pravomoci navíc neověřováno

ČR: § 53 odst. 3 až 7, § 53a odst. 2 · EU: čl. 6 odst. 1

Rozdíl: Poskytovatel, který chce mít vlastní etickou komisi, musí projít povolovacím řízením a trvale udržovat statut, jednací řád, webovou publicitu a oznamovací povinnost.
Požadavek EU: Členské státy pouze přijmou opatření nezbytná pro ustavení a činnost etických komisí; forma je ponechána na nich.
Požadavek ČR: Etickou komisi poskytovatele zdravotních služeb ustavuje Ústav ve správním řízení na žádost, s posouzením složení a pracovních postupů; zřizovatel vydává statut, komise přijímá jednací řád, oba dokumenty i seznam členů se zveřejňují na internetu a změny ve složení se neprodleně oznamují Ústavu.
Citace EU: Pro účely provádění klinických hodnocení přijmou členské státy opatření nezbytná pro ustavení a činnost etických komisí.
Citace ČR: O ustavení etické komise poskytovatele zdravotních služeb rozhoduje na žádost tohoto poskytovatele Ústav

Dokumentační zátěž neověřováno

ČR: § 52 odst. 1 · EU: čl. 4 písm. a) a c)

Rozdíl: Přidává formalizovaný písemný souhlas nezletilého jako podmínku zahájení hodnocení; jeho absence je přestupkem zkoušejícího.
Požadavek EU: U nezletilých postačí informovaný souhlas rodičů nebo zákonného zástupce; k výslovnému přání nezletilého schopného utvořit si názor se pouze přihlíží.
Požadavek ČR: Vedle souhlasu zákonného zástupce musí nezletilá osoba, je-li to přiměřené její vyspělosti, sama svolit podpisem písemného souhlasu.
Citace EU: je zkoušejícím, případně hlavním zkoušejícím, vzato v úvahu výslovné přání nezletilého, který je schopen utvořit si názor a posoudit získané informace, odmítnout účast či kdykoliv odstoupit od klinického hodnocení;
Citace ČR: vedle informovaného souhlasu jeho zákonného zástupce svolila k účasti v klinickém hodnocení podpisem písemného souhlasu i samotná nezletilá osoba

Širší působnost neověřováno

ČR: § 52 odst. 2 a 3 · EU: čl. 3 odst. 1, čl. 5

Rozdíl: Fakticky vylučuje zařazení celých skupin pacientů do studií bez přímého terapeutického přínosu; jde o rozšíření osobní působnosti omezení nad rámec směrnice, byť směrnicí dovolené.
Požadavek EU: Směrnice zvláštní režim pro osoby ve vazbě, ve výkonu trestu, v ústavní péči či s omezenou svéprávností nestanoví; přísnější vnitrostátní ochranu subjektů však výslovně připouští.
Požadavek ČR: Pro tyto specifické skupiny se navíc vyžadují vědecky podložené důkazy o přímém léčebném nebo zdravotně preventivním přínosu převažujícím nad riziky, popřípadě že jde o jedinou možnost stabilizace zdravotního stavu.
Citace EU: Tato směrnice se použije, aniž jsou dotčena vnitrostátních ustanovení pro ochranu subjektů klinického hodnocení, pokud jsou tato ustanovení komplexnější než ustanovení této směrnice
Citace ČR: Klinické hodnocení lze provádět u osob uvedených v odstavci 2 jen tehdy, pokud k němu tyto osoby přivolí svobodným a informovaným souhlasem a pokud existují vědecky podložené důkazy opravňující k očekávání, že účast v klinickém hodnocení bude mít pro tyto osoby přímý léčebný nebo zdravotně preventivní přínos

Vykazování navíc neověřováno

ČR: § 53b odst. 2 · EU: čl. 16, čl. 17 odst. 2

Rozdíl: Přidává pravidelné reportování na úroveň každého místa hodnocení, jehož obsah i frekvence jsou navíc určeny až podzákonným předpisem.
Požadavek EU: Zkoušející hlásí zadavateli závažné nežádoucí příhody; zadavatel předkládá etické komisi jednou ročně výčet podezření na závažné nežádoucí účinky a zprávu o bezpečnosti. Periodické zprávy o průběhu hodnocení pro etickou komisi směrnice nepožaduje.
Požadavek ČR: Zkoušející nebo hlavní zkoušející předkládá etické komisi zprávu o průběhu klinického hodnocení v místě hodnocení; její náležitosti a časové intervaly stanoví prováděcí vyhláška.
Citace EU: Po dobu trvání klinického hodnocení zadavatel jednou ročně poskytuje členským státům, na jejichž území je klinické hodnocení prováděno, a etické komisi výčet všech podezření na závažné nežádoucí účinky
Citace ČR: Náležitosti zprávy o průběhu klinického hodnocení a časové intervaly pro její předkládání stanoví prováděcí právní předpis.

Roztříštěnost úpravy neověřováno

ČR: § 56 odst. 3 až 5 · EU: čl. 9 odst. 7

Rozdíl: Zadavatel musí před podáním žádosti absolvovat až tři samostatná řízení u tří dalších úřadů podle tří dalších zákonů; roztříštění režimu do více předpisů prodlužuje přípravu žádosti.
Požadavek EU: Povolení hodnocení se vydává, aniž jsou dotčeny předpisy o geneticky modifikovaných organismech; směrnice nepodmiňuje žádost dalšími stanovisky jiných úřadů.
Požadavek ČR: K žádosti o povolení klinického hodnocení musí zadavatel navíc předložit stanovisko Státního úřadu pro jadernou bezpečnost (radiofarmaka), souhlas Ministerstva životního prostředí (GMO) a povolení Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy (lidské embryonální kmenové buňky).
Citace EU: Toto povolení se vydá, aniž je dotčeno použití směrnic Rady 90/219/EHS
Citace ČR: předloží zadavatel spolu s dokumentací k žádosti o povolení klinického hodnocení povolení k nakládání s lidskými embryonálními kmenovými buňkami vydané Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy

Kratší lhůty neověřováno

ČR: § 53c odst. 8 · EU: čl. 6 odst. 5

Rozdíl: Interní lhůta je odvozena od procesních lhůt Ústavu a je o jeden pracovní den kratší, což stlačuje čas etické komise na posouzení pod hranici, kterou směrnice komisi zaručovala.
Požadavek EU: Etická komise vydá odůvodněné stanovisko nejpozději do 60 dnů ode dne přijetí platné žádosti.
Požadavek ČR: Etická komise musí své stanovisko předat Ústavu nejpozději jeden pracovní den před posledním dnem každé z lhůt stanovených Ústavu pro jednotlivé fáze posuzování.
Hodnoty: EU: 60 · ČR: — dny
Citace EU: Etická komise vydá nejpozději do 60 dnů ode dne přijetí platné žádosti své odůvodněné stanovisko žadateli a příslušnému orgánu daného členského státu.
Citace ČR: nejpozději jeden pracovní den před posledním dnem lhůty

Nevyužitá výjimka neověřováno

ČR: § 51 odst. 4 · EU: čl. 9 odst. 1 a 5

Rozdíl: Možnost zahájit hodnocení na základě tichého souhlasu je vyloučena pro všechny přípravky; pozn.: tento posun plyne z přímo použitelného nařízení (EU) č. 536/2014, které směrnici nahradilo, nikoli z volby českého zákonodárce.
Požadavek EU: Zadavatel smí zahájit hodnocení po kladném stanovisku etické komise, pokud mu příslušný orgán nesdělí důvody nepřijatelnosti (tichý souhlas); písemné povolení lze vyžadovat jen u vymezených kategorií přípravků.
Požadavek ČR: Ústav o každé žádosti o povolení klinického hodnocení i o každé významné změně rozhoduje formálním rozhodnutím platným pro území ČR.
Citace EU: Zadavatel smí zahájit klinické hodnocení až po vydání kladného stanoviska etickou komisí a pouze pokud mu příslušný orgán daného členského státu nesdělí důvody nepřijatelnosti.
Citace ČR: Ústav rozhoduje o žádosti o povolení klinického hodnocení a o žádosti o povolení významné změny klinického hodnocení podle nařízení o klinickém hodnocení.

Dokumentační zátěž neověřováno

ČR: § 53 odst. 9 · EU: čl. 15 odst. 5

Rozdíl: Konkrétní pětiletá archivační povinnost s taxativním výčtem dokumentů zatěžuje každého zřizovatele etické komise.
Požadavek EU: Podrobnosti k dokumentaci hodnocení a archivaci směrnice ponechává pokynům Komise; žádnou archivační dobu pro dokumenty etické komise nestanoví.
Požadavek ČR: Zřizovatel etické komise musí po dobu 5 let po ukončení klinického hodnocení uchovávat osm druhů dokumentů (zápisy, prohlášení o střetu zájmů, životopisy, záznamy o školení, jmenovací dokumenty, smlouvy s odborníky, korespondenci).
Hodnoty: EU: — · ČR: 5 roky
Citace EU: SMĚRNICE MLČÍ
Citace ČR: Zřizovatel etické komise uchovává v souvislosti s činností etické komise po dobu 5 let po ukončení klinického hodnocení tyto dokumenty:

Vyšší sankce vyvráceno

ČR: § 105 odst. 6 a 7, § 107 odst. 1 písm. c) a d), § 108 odst. 9, 11 a 13 · EU: čl. 12

Rozdíl: Celý sankční aparát včetně osobní odpovědnosti členů etických komisí je čistě národní nadstavba, směrnicí nevyžadovaná.
Požadavek EU: Směrnice neobsahuje žádné ustanovení o sankcích; jediným nástrojem je pozastavení nebo zákaz hodnocení a postup k nápravě.
Požadavek ČR: Za delikty při klinickém hodnocení hrozí zadavateli pokuta až 5 000 000 Kč (významná změna bez povolení, chybějící pojištění nekomerčního zadavatele) a až 2 000 000 Kč (mj. hlášení podezření na závažné neočekávané nežádoucí účinky, archivace základního dokumentu, chybějící pojistná smlouva podle § 58 odst. 2); člen etické komise jako fyzická osoba odpovídá za porušení mlčenlivosti pokutou do 300 000 Kč a zákazem činnosti.
Hodnoty: EU: — · ČR: 5000000 CZK
Ověřovatel: Tvrzení, že 'celý sankční aparát ... je čistě národní nadstavba', neobstojí: skutkové podstaty, na nichž nález staví, jsou v zákoně uvozeny slovy 'Zadavatel se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s nařízením o klinickém hodnocení' (§ 105 odst. 6), tedy sankcionují porušení přímo použitelného nařízení (EU) č. 536/2014, které směrnici 2001/20/ES zrušilo a jehož čl. 94 členským státům ukládá stanovit za porušení nařízení účinné, přiměřené a odrazující sankce. Stanovení pokut je tedy plněním unijní povinnosti, nikoli jejím překročením. Ryze národní zbytek je úzký - pojištění podle § 58 odst. 2 (§ 105 odst. 7 písm. a)) a mlčenlivost člena etické komise (§ 108 odst. 9) - a odpovídá závažnosti 2. (důvod: eu_mandates_it)
Citace EU: může klinické hodnocení pozastavit či zakázat a uvědomí o tom zadavatele.
Citace ČR: Fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že v rozporu s § 53a odst. 5 poruší povinnost zachovávat mlčenlivost.

Nálezy — česká úprava mírnější (1)

Širší působnost neověřováno

ČR: § 53a odst. 1 · EU: čl. 2 písm. k)

Rozdíl: Český zákon snižuje laickou složku na jediného člena, tedy méně, než naznačuje definice ve směrnici; jde o mírnější, nikoli přísnější provedení.
Požadavek EU: Etická komise je orgán tvořený zdravotnickými pracovníky a osobami bez lékařského vzdělání (množné číslo).
Požadavek ČR: Etická komise je složena z odborníků z oblasti zdravotnictví a minimálně jedné osoby bez zdravotnického vzdělání a bez odborné vědecké kvalifikace.
Hodnoty: EU: — · ČR: 1 osoba
Citace EU: „etickou komisí“: nezávislý orgán členského státu tvořený zdravotnickými pracovníky a osobami bez lékařského vzdělání
Citace ČR: Etická komise je složena z odborníků z oblasti zdravotnictví a minimálně jedné osoby bez zdravotnického vzdělání a bez odborné vědecké kvalifikace