Přehled › Předpisy › R5-04

Tlumočení → Zákon o soudních tlumočnících

Směrnice 2010/64/EU o právu na tlumočení a překlad v trestním řízení
Zákon č. 354/2019 Sb., o soudních tlumočnících a soudních překladatelích

69.9

index přísnosti (0–100)

+12.1

rozdíl obtížnosti ČR − EU

nálezů přísnějších než EU

z toho závažných (4–5)

českých prováděcích opatření

Verdikt

Zákon č. 354/2019 Sb. není transpozicí procesních práv obviněného (ta jsou v trestním řádu), ale profesní regulací tlumočníků a překladatelů. Jediným skutečným styčným bodem se směrnicí je čl. 5 odst. 2, který od členských států žádá pouze to, aby "usilovaly o zavedení rejstříku či rejstříků náležitě kvalifikovaných nezávislých překladatelů a tlumočníků", a čl. 5 odst. 3 (mlčenlivost). Z této měkké snahové povinnosti udělala ČR úplný licenční režim: monopol zapsaných soudních tlumočníků, magisterské vzdělání, 5 let praxe, doplňkové právní studium, státem organizovaná vstupní zkouška s poplatky, slib do rukou ministra, pečeť a průkaz, elektronická evidence každého úkonu, dohled ministerstva, výtky, odnětí oprávnění a přestupkové pokuty až do 500 000 Kč. Směrnice přitom tlumočníkům neukládá žádnou povinnost ani sankci - povinnosti adresuje výlučně členským státům.

Po adversariálním ověření: Jádro nálezu obstálo: směrnice zná jen měkké 'usilují o zavedení rejstříku' (čl. 5 odst. 2) a mlčenlivost (čl. 5 odst. 3), zatímco ČR zavedla konstitutivní licenci s monopolem, rozšířila celý aparát daleko za trestní řízení a přidala vykazování každého jednotlivého úkonu, což směrnice neukládá vůbec (F1, F4, F6 potvrzeny). Skóre je nižší než 76 proto, že čtyři nálezy stojí na oslabených premisách: čl. 5 odst. 1 obsahuje tvrdou povinnost přijmout konkrétní opatření k zajištění kvality (vstupní zkouška, kvalifikace, postih porušení mlčenlivosti jsou jejím legitimním provedením), § 8 odst. 4 a § 12 umožňují prominutí podmínek a vstup držitelů kvalifikace z jiných členských států a § 19 odst. 2 obsahuje otevřenou únikovou klauzuli, takže tvrzená kontraktační povinnost je slabá.

Výhrady k tomuto srovnání. 1) Zásadní nesoulad předmětů úpravy: směrnice 2010/64/EU zakládá procesní práva podezřelého a obviněného (čl. 2 tlumočení, čl. 3 překlad podstatných dokumentů, čl. 4 náklady, čl. 7 záznam), zatímco zákon č. 354/2019 Sb. reguluje profesi tlumočníka. Tato práva jsou v ČR provedena v trestním řádu (zákon č. 141/1961 Sb.), který v analyzovaných souborech není - z jejich absence v zákoně o soudních tlumočnících proto NELZE dovozovat neprovedení směrnice; jde o fragmentaci zachycenou v nálezu F14. 2) Srovnání je proto vedeno téměř výhradně proti čl. 5 (kvalita, rejstřík, mlčenlivost); u ostatních článků směrnice není český zákon relevantním protějškem. 3) Směrnice v čl. 8 výslovně nebrání vyšší úrovni ochrany, takže část zjištěné nadúpravy je unijně přípustná - není však unijně vyžadovaná, což je definiční znak gold-platingu. 4) Český zákon má vlastní historické kořeny (nahradil zákon č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících), takže část regulační zátěže existovala už před transpoziční povinností a nelze ji přičítat EU. 5) Analyzované znění je konsolidované včetně novely č. 285/2025 Sb. (přechodné ustanovení čl. X u § 27 odst. 2); § 17 a § 22 jsou v textu zrušeny nebo chybí, což může znamenat, že soubor neobsahuje úplně všechna ustanovení. 6) Zákon nabyl účinnosti 1. ledna 2021, tedy více než 7 let po transpoziční lhůtě 27. října 2013; to je opožděná, nikoli předčasná aplikace, proto není vykázáno jako earlier_entry. 7) Zákon neobsahuje povinné pojištění odpovědnosti ani formální povinnost dalšího vzdělávání - povinnost 'dbát o rozvoj znalostí' je pouze součástí slibu podle § 7 odst. 2 a 3, proto nebyla vykázána jako samostatný nález.

Klíčové údaje

Předpis EU: Směrnice 2010/64/EU o právu na tlumočení a překlad v trestním řízení (32010L0064)
Použité znění EU: 32010L0064 (původní text OJ)
Český předpis: Zákon č. 354/2019 Sb., o soudních tlumočnících a soudních překladatelích
Rozsah srovnání: celý zákon
Kvalita párování: broader-act
Oblast: Justiční spolupráce
Skóre analytika / po ověření: 76 / 64
Ověření nálezů: 3 potvrzeno, 4 sníženo, 0 vyvráceno
Sankce podle směrnice: Směrnice 2010/64/EU neobsahuje žádný sankční článek. Povinnosti adresuje výlučně členským státům ("Členské státy zajistí..."); jedinou povinností dopadající na samotné tlumočníky a překladatele je mlčenlivost podle čl. 5 odst. 3, avšak bez jakékoli sankce, dohledu či správního trestu. Nápravné mechanismy směrnice jsou procesní práva obviněného (námitka proti rozhodnutí o nepotřebnosti tlumočení a stížnost na kvalitu - čl. 2 odst. 5, čl. 3 odst. 5), nikoli tresty pro tlumočníka.
Sankce v ČR: Maximální pokuta 500 000 Kč podle § 39 odst. 3 (neoprávněný výkon tlumočnické/překladatelské činnosti, neoprávněné vydávání se za tlumočníka, porušení mlčenlivosti po zániku oprávnění, neodevzdání pečeti a průkazu). Zapsaným tlumočníkům a překladatelům hrozí pokuta do 300 000 Kč podle § 37 odst. 3 písm. c) (mj. porušení mlčenlivosti, výkon bez odborné péče, výkon při pozastaveném oprávnění), do 200 000 Kč podle § 37 odst. 3 písm. b) (odmítnutí úkonu zadaného orgánem veřejné moci, porušení oznamovací povinnosti, zneužití pečeti) a do 50 000 Kč podle § 37 odst. 3 písm. a) (nedodržení lhůty, nezápis do evidence úkonů, nadhodnocené vyúčtování). Stejné sazby do 300 000 Kč dopadají podle § 38 odst. 3 i na osoby ustanovené jednorázově, které nejsou profesionály. Promlčecí doba činí 5 let, nejdéle 7 let (§ 40 odst. 2). Vedle přestupků existuje odnětí oprávnění (§ 14 odst. 2) a písemná výtka evidovaná 3 roky (§ 35).

Srozumitelnost

Ukazatel	Předpis EU	Český předpis	Rozdíl
Počet slov	1261	6573	+5312.0
Počet vět	50	350	+300.0
Průměrná délka věty (slov)	25.22	18.78	-6.4
Medián délky věty	20.5	15.0	-5.5
Podíl vět nad 40 slov (%)	26.0	7.71	-18.3
Slov se 4+ slabikami (%)	18.79	21.82	+3.0
Křížové odkazy / 1000 slov	10.31	38.19	+27.9
Podmínkové vazby / 1000 slov	2.38	6.69	+4.3
Příkazy a zákazy / 1000 slov	15.86	12.48	-3.4
Nominalizace / 1000 slov	71.37	75.76	+4.4
Trpný rod / 1000 slov	6.34	5.63	-0.7
Vedlejších vět na větu	1.4	0.71	-0.7
INDEX OBTÍŽNOSTI	41.5	53.6	+12.1

Zarovnání ustanovení

Strojově nalezené nejtěsnější dvojice mezi paragrafy českého zákona a články směrnice. Slouží k orientaci v textu — není to měřítko gold-platingu, proč, je vysvětleno ve statistikách.

Paragraf ČR	Článek směrnice	Podobnost
§ 2	čl. 5	0.76
§ 1	čl. 5	0.76
§ 27	čl. 5	0.81
§ 7	čl. 3	0.72
§ 15	čl. 5	0.76
§ 44	čl. 3	0.73
§ 14	čl. 5	0.69
§ 11	čl. 5	0.72

Nálezy — česká úprava přísnější (14)

Řazeno podle závažnosti po ověření. Citace jsou doslovné; strojově ověřeno, že jsou podřetězcem zdrojového textu.

Širší působnost potvrzeno

ČR: § 2 odst. 1 a § 11 odst. 1 · EU: čl. 5 odst. 2

Rozdíl: Z dobrovolného informačního rejstříku se stal vstupní licenční monopol - kdo není zapsán, nesmí tlumočit před orgány veřejné moci vůbec.
Požadavek EU: Členské státy pouze 'usilují o zavedení' rejstříku náležitě kvalifikovaných nezávislých tlumočníků a překladatelů - měkká snahová povinnost bez jakéhokoli monopolu; zápis v rejstříku není podmínkou výkonu činnosti.
Požadavek ČR: Tlumočnickou činnost je oprávněn vykonávat pouze soudní tlumočník a oprávnění vzniká až zápisem do seznamu vedeného ministerstvem; bez zápisu jde o neoprávněný výkon činnosti sankcionovaný pokutou.
Ověřovatel: Čl. 5 odst. 2 je čistě snahová klauzule ('členské státy usilují o zavedení rejstříku') a nikde ve směrnici není zápis podmínkou výkonu činnosti; § 2 odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 naopak činí ze zápisu konstitutivní licenci a § 39 odst. 1 písm. b) trestá výkon bez zápisu pokutou do 500 000 Kč. Výjimka v § 26 (jednorázově ustanovená osoba) monopol neruší - uplatní se jen 'výjimečně', z iniciativy orgánu veřejné moci a jen tehdy, není-li zapsaný tlumočník k dispozici; nezakládá právo činnost nabízet. Kontrast měkkého 'usilují o' proti plnohodnotné licenci je doložený.
Citace EU: Za účelem podpory přiměřenosti tlumočení a překladu a účinného přístupu k nim členské státy usilují o zavedení rejstříku či rejstříků náležitě kvalifikovaných nezávislých překladatelů a tlumočníků.
Citace ČR: Oprávnění vykonávat tlumočnickou činnost vzniká zápisem do seznamu tlumočníků a překladatelů.

Širší působnost potvrzeno

ČR: § 1 odst. 1 a 2 · EU: čl. 1 odst. 1

Rozdíl: Celý licenční a sankční aparát byl rozšířen daleko za trestní řízení - na správní, civilní i notářskou agendu, kde EU právo nic nevyžaduje.
Požadavek EU: Směrnice se vztahuje výlučně na tlumočení a překlad v trestním řízení a v řízení o výkonu evropského zatýkacího rozkazu.
Požadavek ČR: Zákon dopadá na tlumočnické úkony před všemi orgány veřejné moci, na notářské zápisy, na úředně ověřené překlady i na přepis a překlad výstupů odposlechů.
Ověřovatel: Čl. 1 odst. 1 vymezuje působnost směrnice výslovně jen na trestní řízení a řízení o evropském zatýkacím rozkazu a nic jiného v textu působnost nerozšiřuje; § 1 odst. 1 a 2 naopak podřizuje témuž licenčnímu, evidenčnímu a sankčnímu režimu úkony před všemi orgány veřejné moci, notářské zápisy, úředně ověřené překlady i přepis odposlechů. Rozšíření celého aparátu mimo oblast, kterou unijní právo upravuje, jsem nedokázal vyvrátit; historické kořeny v zákoně č. 36/1967 Sb. jsou už zachyceny v caveats a závažnost nesnižují.
Citace EU: Tato směrnice stanoví pravidla týkající se práva na tlumočení a překlad v trestním řízení a v řízení o výkonu evropského zatýkacího rozkazu.
Citace ČR: Výkonem tlumočnické činnosti se rozumí provádění tlumočnických úkonů před orgány veřejné moci nebo v souvislosti s právním jednáním ve formě notářského zápisu. Úkony a činnost, jejichž předmětem je přepis nebo překlad výstupů odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, jsou posuzovány jako tlumočnická činnost.

Vykazování navíc potvrzeno

ČR: § 28 odst. 2 a 3 · EU: čl. 7

Rozdíl: Průběžná administrativní povinnost u každé jednotlivé zakázky, kterou směrnice neukládá vůbec; nesplnění je přestupkem s pokutou do 50 000 Kč a podléhá kontrole ministerstva.
Požadavek EU: Jediná evidenční povinnost směrnice dopadá na orgány činné v trestním řízení: pořídit záznam o tom, že byl použit tlumočník, byl poskytnut ústní překlad nebo se obviněný práva vzdal. Tlumočníkovi žádná evidence uložena není.
Požadavek ČR: Tlumočník musí sám do státního informačního systému (evidence úkonů) zapsat u každého úkonu devět údajů včetně předmětu úkonu, jednacího čísla, počtu hodin či normostran a přiznané odměny, a to do 30 dnů, resp. do 90 dnů u odměny.
Hodnoty: EU: — · ČR: 30 dnů na zápis údajů o úkonu
Ověřovatel: Prohledal jsem celý text směrnice: jediná evidenční povinnost je v čl. 7 a dopadá na orgány činné v trestním řízení, nikoli na tlumočníka; žádné ustanovení neukládá tlumočníkovi vykazovat cokoli státu. § 28 odst. 2 a 3 přitom ukládá zapsat u každého jednotlivého úkonu devět údajů do státního informačního systému do 30 dnů (odměnu do 90 dnů), § 28 odst. 7 podřizuje plnění kontrole ministerstva a § 37 odst. 1 písm. m) ve spojení s § 37 odst. 3 písm. a) to vynucuje pokutou do 50 000 Kč. Jde o průběžnou zátěž u každé zakázky bez unijního protějšku.
Citace EU: byl o této skutečnosti pořízen záznam v souladu s právem dotčeného členského státu
Citace ČR: údaje podle písmen a) až h) tlumočník zapíše do evidence úkonů do 30 dnů a údaj podle písmene i) do 90 dnů ode dne zadání tlumočnického úkonu nebo ode dne, kdy nastala skutečnost, ke které se povinnost zápisu váže.

Vyšší sankce neověřováno

ČR: § 39 odst. 1 až 3 · EU: čl. 5 odst. 2

Rozdíl: Nejvyšší sazba v zákoně chrání monopol vytvořený nad rámec měkké povinnosti čl. 5 odst. 2 a dopadá i na osoby zcela mimo profesi.
Požadavek EU: Směrnice s existencí rejstříku nespojuje žádný zákaz činnosti mimo rejstřík ani sankci za jeho porušení.
Požadavek ČR: Kdo se neoprávněně vydává za tlumočníka nebo neoprávněně vykonává tlumočnickou činnost, poruší mlčenlivost po zániku oprávnění nebo neodevzdá pečeť a průkaz, dopouští se přestupku s pokutou až 500 000 Kč.
Hodnoty: EU: — · ČR: 500000 Kč
Citace EU: SMĚRNICE MLČÍ
Citace ČR: Za přestupek podle odstavců 1 a 2 lze uložit pokutu do 500000 Kč.

Vyšší sankce neověřováno

ČR: § 38 odst. 1 až 3 · EU: čl. 2 odst. 1

Rozdíl: Sankční odpovědnost dopadá i na laiky, které si stát sám povolal, protože v daném jazyce nikoho zapsaného nemá.
Požadavek EU: Směrnice počítá s tím, že stát tlumočení zajistí, a nespojuje s ad hoc přibranou osobou žádnou odpovědnost - povinnost zajistit kvalitu leží na členském státě.
Požadavek ČR: I osoba ustanovená orgánem veřejné moci zcela výjimečně a jednorázově (§ 26), tedy neprofesionál bez licence, odpovídá za přestupky s pokutou až 300 000 Kč a musí složit slib.
Hodnoty: EU: — · ČR: 300000 Kč
Citace EU: Členské státy zajistí, aby podezřelému nebo obviněnému, který nemluví jazykem trestního řízení nebo mu nerozumí, bylo bez prodlení poskytnuto tlumočení
Citace ČR: pokutu do 300000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. a), c), e) nebo f) a podle odstavce 2 písm. a), c), e) nebo f).

Dozorové pravomoci navíc neověřováno

ČR: § 33 odst. 3, § 34, § 35, § 14 odst. 2 písm. b) · EU: čl. 5 odst. 1

Rozdíl: Plnohodnotný dohledový a disciplinární aparát včetně přístupu do spisů, který směrnice nepředpokládá.
Požadavek EU: Členské státy mají přijmout 'konkrétní opatření k zajištění kvality'; směrnice nezřizuje dohledový orgán, kontrolu ani odnětí oprávnění.
Požadavek ČR: Ministerstvo vykonává dohled, může nahlížet do soudních a správních spisů a do rejstříku trestů, orgány veřejné moci mu musí hlásit každé podezření na porušení zákona, za drobné nedostatky se ukládá výtka evidovaná 3 roky a při závažném nebo opakovaném porušení lze oprávnění zrušit.
Citace EU: Členské státy přijmou konkrétní opatření k zajištění kvality poskytovaného tlumočení a překladu
Citace ČR: Pro účely posouzení skutečností, které mají vliv na trvání oprávnění vykonávat tlumočnickou činnost, je ministerstvo oprávněno nahlížet do částí soudního nebo správního spisu, které tyto skutečnosti obsahují, jestliže nevyplývají z pravomocného rozhodnutí soudu nebo správního orgánu.

Dokumentační zátěž neověřováno

ČR: § 7 odst. 1 písm. h), § 11 odst. 4, § 27 odst. 2 · EU: čl. 3, čl. 5

Rozdíl: Formální a technické náležitosti (pečeť, průkaz, kvalifikovaný podpis a razítko) generují přímé pořizovací náklady, které EU akt nikde nevyžaduje.
Požadavek EU: Směrnice žádnou formu překladu nepředepisuje - naopak v čl. 3 odst. 7 připouští i pouhý ústní překlad nebo ústní shrnutí podstatných dokumentů.
Požadavek ČR: Slib do rukou ministra spravedlnosti, průkaz a tlumočnická pečeť, u písemných úkonů vlastnoruční podpis s otiskem pečeti, u elektronických kvalifikovaný elektronický podpis, certifikát s předepsaným označením a kvalifikované časové razítko s platností nejméně 3 roky.
Citace EU: Výjimkou z obecných pravidel stanovených v odstavcích 1, 2, 3 a 6 může být namísto písemného překladu poskytnut ústní překlad nebo ústní shrnutí obsahu podstatných dokumentů, pokud tímto překladem či shrnutím není dotčen spravedlivý průběh řízení.
Citace ČR: Zároveň musí být každé jeho vyhotovení podepsáno kvalifikovaným elektronickým podpisem, musí být připojen certifikát pro elektronický podpis, na kterém je kvalifikovaný elektronický podpis založen a který obsahuje jméno a příjmení překladatele a označení „soudní překladatel“, „soudní tlumočník“ nebo „soudní překladatel a soudní tlumočník“, a musí být opatřen kvalifikovaným elektronickým časovým razítkem.

Širší působnost sníženo

ČR: § 8 odst. 1 písm. a) až e) · EU: čl. 5 odst. 2

Rozdíl: Neurčitý pojem 'náležitě kvalifikovaný' byl nahrazen řetězcem tvrdých kumulativních kvalifikačních překážek, které fakticky uzavírají profesi na několik let.
Požadavek EU: Do případného rejstříku patří tlumočníci a překladatelé, kteří jsou 'náležitě kvalifikováni'; směrnice nestanoví žádný konkrétní stupeň vzdělání, délku praxe ani povinné doplňkové studium.
Požadavek ČR: Kumulativně magisterské vysokoškolské vzdělání, státní jazyková zkouška speciální, 5 let aktivní praxe, doplňkové právnické studium pro tlumočníky na VŠ s programem právo a případně další akreditovaný kurz.
Hodnoty: EU: — · ČR: 5 let povinné praxe
Ověřovatel: Podmínky § 8 odst. 1 nejsou nepodkročitelně kumulativní: podle § 8 odst. 4 může ministerstvo v odůvodněných případech splnění některé z podmínek prominout, výslovně včetně nahrazení vzdělání delší praxí, a § 12 zapíše bez podmínek § 8 osobu s obdobným oprávněním z jiného členského státu EU/EHP po pouhé rozdílové zkoušce. Tvrzení, že řetězec překážek 'fakticky uzavírá profesi na několik let', je proto přehnané; kromě toho čl. 5 odst. 1 obsahuje tvrdou povinnost přijmout 'konkrétní opatření k zajištění kvality', jejímž legitimním provedením kvalifikační požadavky jsou. Věcná nadúprava (5 let praxe, magisterské vzdělání, doplňkové právní studium) však zůstává. (důvod: misread_cz)
Citace EU: členské státy usilují o zavedení rejstříku či rejstříků náležitě kvalifikovaných nezávislých překladatelů a tlumočníků
Citace ČR: získala 5 let aktivní tlumočnické nebo překladatelské praxe, d) absolvovala doplňkové studium pro tlumočníky a překladatele v oblasti práva na vysoké škole s magisterským studijním programem právo a právní věda,

Dozorové pravomoci navíc sníženo

ČR: § 8 odst. 1 písm. f), § 10 odst. 3 až 7 · EU: čl. 5 odst. 2

Rozdíl: Přímé peněžní i časové náklady vstupu do profese, které směrnice vůbec nepředpokládá; neúspěch u zkoušky znamená tříleté vyloučení z profese.
Požadavek EU: Směrnice nezná žádnou státní zkoušku ani povolovací řízení - pouze snahu o vytvoření rejstříku kvalifikovaných osob.
Požadavek ČR: Povinná vstupní zkouška organizovaná Justiční akademií, poplatek 3 000 Kč, opakování pouze jedenkrát po 6 měsících za dalších 3 000 Kč, náhradní termíny za 5 000 a 10 000 Kč a při neúspěchu tříletý zákaz podání nové žádosti.
Hodnoty: EU: — · ČR: 3000 Kč poplatek za vstupní zkoušku
Ověřovatel: Nález uvádí u evidence_eu 'SMĚRNICE MLČÍ' a tvrdí, že směrnice nezná žádné opatření k prověření kvalifikace, ale ve stejném článku stojí čl. 5 odst. 1: 'Členské státy přijmou konkrétní opatření k zajištění kvality poskytovaného tlumočení a překladu' - vstupní zkouška z právních předpisů a náležitostí úkonu je právě takovým opatřením (rozpor uvnitř analýzy, která to sama uznává ve score_rationale). Zbylá nadúprava je poplatek 3 000 Kč jednorázově (5 000 a 10 000 Kč dopadají jen na toho, kdo se ke zkoušce nedostaví) a tříletý zákaz nové žádosti podle § 10 odst. 5, což je reálné, ale na severity 4 to nestačí. (důvod: eu_has_counterpart)
Citace EU: SMĚRNICE MLČÍ
Citace ČR: Žadateli, který splní podmínky uvedené v § 7 odst. 1 písm. b) až g) a v § 8 odst. 1 písm. a) až e) a uhradí poplatek za umožnění vykonání vstupní zkoušky, bude umožněno do 6 měsíců od doručení žádosti podle § 11 odst. 2 vykonat vstupní zkoušku. Poplatek za umožnění vykonání vstupní zkoušky činí 3000 Kč.

Kratší lhůty neověřováno

ČR: § 24, § 11 odst. 5, § 16 odst. 5 · EU: čl. 5 odst. 2

Rozdíl: Krátká patnáctidenní lhůta vynucovaná pokutou do 50 000 Kč (§ 37 odst. 3 písm. a) pro nesplnění povinnosti podle § 16 odst. 5) tam, kde EU právo žádnou lhůtu nezná.
Požadavek EU: Směrnice nestanoví žádné oznamovací lhůty pro tlumočníky; rejstřík má být pouze 'tam, kde je to vhodné' zpřístupněn právním zástupcům a příslušným orgánům.
Požadavek ČR: Tlumočník musí ministerstvu oznámit každou skutečnost, která může vést k pozastavení či zániku oprávnění, i každou změnu zapisovaných údajů neprodleně, nejpozději do 15 dnů, a doložit ji dokladem.
Hodnoty: EU: — · ČR: 15 dnů
Citace EU: Jakmile budou tyto rejstříky či tento rejstřík zavedeny, budou tam, kde je to vhodné, zpřístupněny právním zástupcům a příslušným orgánům.
Citace ČR: Tlumočník je povinen oznámit ministerstvu veškeré skutečnosti, které mohou vést k pozastavení nebo zániku oprávnění vykonávat tlumočnickou činnost, a to neprodleně, nejpozději do 15 dnů ode dne, kdy nastala rozhodná skutečnost.

Širší působnost neověřováno

ČR: § 20 odst. 1 a 2 · EU: čl. 5 odst. 3

Rozdíl: Časově i věcně širší mlčenlivost s formalizovaným poučovacím aktem a pokutou do 300 000 Kč, kterou směrnice nezná.
Požadavek EU: Mlčenlivost se vztahuje pouze na skutečnosti, o nichž se tlumočník dozvěděl při tlumočení a překladech poskytovaných na základě této směrnice, tedy v trestním řízení; směrnice neupravuje zproštění ani sankci.
Požadavek ČR: Mlčenlivost o všem, co se tlumočník dozvěděl v souvislosti s jakoukoli tlumočnickou činností, trvá i po jejím skončení, zprostit ho může jen zadavatel a u úkonu mezi obviněným a obhájcem zproštění vůbec nelze; tlumočník musí navíc písemně poučit konzultanty a další zúčastněné osoby.
Citace EU: Členské státy zajistí, aby tlumočníci a překladatelé zachovávali mlčenlivost o skutečnostech, které se dozvěděli při tlumočení a překladech poskytovaných na základě této směrnice.
Citace ČR: Tlumočník je povinen zachovávat mlčenlivost o skutečnostech, o kterých se dozvěděl v souvislosti s výkonem své tlumočnické činnosti, a to i po jejím skončení. Mlčenlivosti jej může zprostit jen zadavatel.

Vyšší sankce sníženo

ČR: § 37 odst. 3 písm. c) · EU: čl. 5 (celý článek)

Rozdíl: Zcela nový sankční režim vůči soukromým osobám vykonávajícím profesi, který v EU aktu nemá oporu ani v náznaku.
Požadavek EU: Směrnice neobsahuje sankční ustanovení a tlumočníkům neukládá žádný správní trest; kvalitu má stát zajistit 'konkrétními opatřeními', nikoli pokutami adresovanými tlumočníkům.
Požadavek ČR: Za porušení mlčenlivosti, výkon bez odborné péče, nestrannosti či osobně, výkon při pozastaveném oprávnění nebo provedení úkonu v podjatosti hrozí tlumočníkovi i překladateli pokuta až 300 000 Kč.
Hodnoty: EU: — · ČR: 300000 Kč
Ověřovatel: Nález tvrdí, že sankční režim nemá v unijním aktu 'oporu ani v náznaku', ale sazba do 300 000 Kč podle § 37 odst. 3 písm. c) se z podstatné části váže právě na skutkové podstaty § 37 odst. 1 písm. i) a j) - porušení mlčenlivosti - které provádějí čl. 5 odst. 3 ('Členské státy zajistí, aby tlumočníci a překladatelé zachovávali mlčenlivost'), tedy jedinou povinnost, kterou směrnice ukládá přímo tlumočníkovi a jejíž dodržení má stát 'zajistit'; nedbalý výkon podle písmene c) navazuje na čl. 5 odst. 1. Vlastní analýza si v části penalty_eu existenci povinnosti podle čl. 5 odst. 3 uvědomuje. Nadúpravou zůstává jen zvolená výše sazby a její rozšíření mimo trestní řízení. (důvod: eu_has_counterpart)
Citace EU: Členské státy přijmou konkrétní opatření k zajištění kvality poskytovaného tlumočení a překladu odpovídající požadavkům čl. 2 odst. 8 a čl. 3 odst. 9.
Citace ČR: pokutu do 300000 Kč, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. a) až c), e), g), i) nebo j) a podle odstavce 2 písm. a) až c), e), g), i) nebo j).

Roztříštěnost úpravy neověřováno

ČR: § 8 odst. 5, § 10 odst. 9, § 11 odst. 4, § 27 odst. 6, § 28 odst. 6, § 29 odst. 5, § 30 odst. 7, § 42 · EU: čl. 9 odst. 1

Rozdíl: Adresát musí skládat svůj režim ze směrnice, trestního řádu, zákona a série vyhlášek; samotný zákon rozsah povinností neurčuje.
Požadavek EU: Členské státy měly do 27. října 2013 uvést v účinnost předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí - směrnice předpokládá přehlednou a včasnou úpravu.
Požadavek ČR: Práva obviněného jsou v trestním řádu, profesní režim v zákoně č. 354/2019 Sb. účinném až od 1. ledna 2021 a klíčové parametry (vzdělání, délka praxe, forma zkoušky, průkaz a pečeť, náležitosti úkonu, evidence úkonů, odměny a náhrady) jsou rozptýleny do nejméně sedmi zmocnění k prováděcím vyhláškám.
Citace EU: Členské státy uvedou v účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí do 27. října 2013.
Citace ČR: Ministerstvo stanoví vyhláškou požadované vzdělání a požadovanou délku praxe pro zápis žadatele do seznamu tlumočníků a překladatelů spolu s uvedením specifikace potřebného osvědčení o odborné způsobilosti nebo kvalifikačního akreditovaného kurzu, jsou-li nezbytné k výkonu tlumočnické nebo překladatelské činnosti s odbornou péčí.

Širší působnost sníženo

ČR: § 19 odst. 2 ve spojení s § 4 odst. 1 · EU: čl. 2, čl. 3

Rozdíl: Faktická kontraktační povinnost vůči státu vynucovaná pokutou - soukromá osoba je nucena poskytnout službu za regulovanou odměnu.
Požadavek EU: Směrnice ukládá povinnosti zajistit tlumočení výlučně členským státům; tlumočník není adresátem žádné povinnosti přijmout či provést zadaný úkon.
Požadavek ČR: Je-li zadavatelem orgán veřejné moci, tlumočník nesmí úkon odmítnout mimo taxativně vypočtené důvody; odmítnutí je přestupkem s pokutou do 200 000 Kč a údaj o odmítnutí se zapisuje do seznamu.
Ověřovatel: Nález tvrdí, že tlumočník nesmí odmítnout úkon 'mimo taxativně vypočtené důvody', ale § 19 odst. 2 končí otevřenou klauzulí 'nebo jiné vážné důvody neumožňují provést úkon řádně a včas' a § 19 odst. 1 písm. c) a d) dovoluje odmítnout pro nedostatek odborných znalostí i pro vytíženost dosud neprovedenými úkony. Výčet tedy taxativní není a faktická kontraktační povinnost je slabá. Navíc čl. 2 odst. 1 a 7 ukládá státu zajistit tlumočení 'bez prodlení', což bez nějaké dostupnostní povinnosti zapsaných tlumočníků u vzácných jazyků splnit nelze. (důvod: misread_cz)
Citace EU: Členské státy zajistí, aby podezřelému nebo obviněnému, který nemluví jazykem trestního řízení nebo mu nerozumí, bylo bez prodlení poskytnuto tlumočení při trestním řízení před orgány činnými v trestním řízení
Citace ČR: Je-li zadavatelem orgán veřejné moci, nesmí tlumočník odmítnout provést tlumočnický úkon z jiného důvodu než z důvodu podle odstavce 1 nebo v případě, že mu závažné zdravotní okolnosti, závažná rodinná situace, mimořádné nebo neočekávané pracovní povinnosti nebo jiné vážné důvody neumožňují provést úkon řádně a včas, nebo tak stanoví jiný zákon.